УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партез» (далее – ООО «Партез», ответчик) о взыскании платы за товар в сумме 375 736,96 руб., убытков
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСГ Девелопмент» (далее – ответчик) задолженности в размере 450 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Квартал» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (далее - ответчик), о взыскании 7 548 199 руб. 63 коп., из которых 4
установил: ООО «Научно – аналитический центр ГеоНедра» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Тюменской институт Геологии» и ООО «Недра – Консалт» о признании недействительным договора № 2-16 от 15.12.2016 г. на выполнение научно-технической работы «Обобщение и систематизация
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной с ответственностью «Городской департамент ЖКХ» (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АЙБИПИ ГРУПП» ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании 143 397 776 руб. 14 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании обязательства АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" предусмотренного пунктом 3.1.2 договора о выдаче банковских гарантий №17-12 от 14.09.2017 г. и пунктом 1.5 соглашения №17-12/10 от 02.07.2018 г. по оплате Банку МБСП (АО) комиссии
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ликта» судебных расходов в размере 130 224 руб. 78 коп.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Авто Плюс Омск» (далее – заявитель, Общество, ООО «Авто Плюс Омск») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее, в том числе, Департамент,
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество "Городские электрические сети" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергетическая Компания "Эталон" о взыскании 5 028 228 рублей 46 копеек, в том числе:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «ИнПроТех», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», о взыскании по договору поставки от 27.05.2019 № 00124, по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Прогресс-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692815, <...>; далее - ООО СХП «Прогресс-2», предприятие, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к
У С Т А Н О В И Л: 16.07.2020 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Биокорд» (далее – общество «Биокорд») 30.12.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" о понуждении к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕБОКСАРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗТМ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) 194 155 руб. 23 коп. – основного долга, 39 067 руб. 06 коп. – процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – общество, ООО «Нива») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Новое Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области
установил: 17.09.2020г. Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:
