установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Управляющая компания «ОПОРА» (далее – ответчик, АО «УК ОПОРА») 1 635 843 руб. 23 коп. задолженности по оплате
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Уфайол» (далее – ЗАО Уфаойл) обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - АО «УК «Кузбассразрезуголь») о взыскании убытков в размере 2 032 980 рублей, впоследствии уменьшив размер требований до 786 320 рублей.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу, адрес:
установил: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ответчик) о взыскании 683 021 рубля 84 копеек неустойки по договору от
у с т а н о в и л : ПАО «Распадская» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признаниинедействительным решения межрайонной ИФНС № 10 по Кемеровской области № 01 от 15.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового
Установил: ООО "ГОРТРАНССЕРВИС" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 772 685,92 руб..
установил: Заявлен иск ПАО «СИБУР Холдинг» к АО «Архангельскоблгаз» о взыскании 1247300 рублей неустойки. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик допустил сверхнормативный (610 суток) простой погрузки
УСТАНОВИЛ: 01.02.2017 между ООО «Балтик Фэшн» и ООО «Нью сервис» заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю на основании заявок покупателя, товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядки и сроки, установленные настоящим
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС КУРЬЕР" (далее – Общество "ОФИС КУРЬЕР") обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМАКОЛЕД" (далее – Общество "ЭЛКОМАКОЛЕД") о взыскании 329 212,79 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автоприцеп» (далее - ООО «ТД Автоприцеп», ответчик) об исключении вопросов № 8 «Отмена ранее принятого решения общего собрания участников общества (третий вопрос
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании удалить сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Истца, опубликованные на сайте: https://www.instagram.com/ в сети «Интернет» и запретить их
установил: общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Технология-М» (далее – общество «Технология-М») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу
УСТАНОВИЛ: заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Омолонская золоторудная компания» (далее – общество), обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 12-13/19 от
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНСТРУМЕНТЫ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОУТЕР" о признании договора №11.30/117-И от 15.07.2017г. расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 556 880 руб.,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608» (далее – ООО «ТЮС-СМП-608», ответчик) о взыскании 691 850 руб. суммы основного долга по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске о взыскании задолженности за оказание жилищных
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Азова (далее – администрация) о признании четырех деревьев, произрастающих по адресу <...> от здания № 21а-в, вдоль проезжей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ключ Эволюция» (далее – общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «УК
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее –
УСТАНОВИЛ: 06.09.2019 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ФИО3. г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул, ФИО6, г. Барнаул, ФИО7, <...> 900 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 697484
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный центр военно-патриотического воспитания
установил: Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) в лице общества с ограниченной ответственностью «Айпи сервисез» (далее - истец, Общество, ООО «Айпи сервисез») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик,
