установил: Курганским областным судом выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области требования ФИО1 (далее – заявитель) к Администрации Щучанского района Курганской области (далее – заинтересованное лицо) о признании постановления Главы Щучанского
установил: ИП ФИО3 (Сосновский район Тамбовской области) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тамбовский жилищный стандарт» (г. Тамбов) об оплате коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 20.01.2010 между СПК им. Бахтизина (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «Бахтизина» (ИНН <***> ОГРН <***>) по итогам торгов заключен договор купли-продажи имущества сельскохозяйственного назначения, по условиям которого продавец передал
установил: в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-11646/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее – ООО «Компания «Север», должник).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН № 96» с исковым заявлением о взыскании 314 540 руб. 48коп. задолженности, в том числе 286 494 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «МТ-Холдинг» (далее – ООО «МТ-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Цветных Металлов» (далее – ООО «ФЦМ», ответчик) с требованием о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROIVISUALCo., Ltd.») (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МирТек» (далее – общество, ответчик) о взыскании 30 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – истец, теплосетевая организация, ООО «Исток») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с исковым заявлением к Федеральному
У С Т А Н О В И Л: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" о взыскании штрафа за не поставку продукции в размере 233 298
установил: акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (далее – АО «КБП», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 19.08.2019 № 1375
УСТАНОВИЛ: ООО «ПОТОК.ДИДЖИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «2Д» о взыскании 3 468 090, 83 руб. по договорам займа, из которых
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВВН-Сервис Плюс» (далее – ООО «ВВН-Сервис Плюс», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер-групп» (далее – ООО «Тайгер-групп», ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Орелагропромпроект» (далее - АО «Орелагропромпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» (далее - ООО «Центр экспертизы и оценки», ответчик) о расторжении договора
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Славдом 35» (<...>, пом. 4Н, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» (<...>, ОГРН <***>, далее
