УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профинженер-мир» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу агрофирма «Южная» о взыскании 680 028 рублей, в том числе 630 000 рублей долга, 35 028 рублей неустойки, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпас» (далее - истец) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» (далее - ответчик) о взыскании 151 419 руб. 35
установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы труда" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 1 088 854 руб. 19 коп. задолженности по договору № MVNO-07-17 от 02.10.2017, в том числе: 989 867 руб. 43коп. – долг, 98 986 руб. 76 коп. – пени.
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 70 431 руб. 32 коп. задолженности за
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2016 по делу № А29-6931/2016 Общество с ограниченной ответственностью «САМБ» (далее – ООО «САМБ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ООО «АмеригоАвто» (ОГРН ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному казенному учреждению г. Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования г. Москвы (после изменения наименования – Государственное казенное учреждение города
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тойота Материал Хендлинг РУС» (далее – заявитель, общество, ООО «ТМХ РУС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 21.08.2019 № 126 об отказе в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Инвест" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал" (далее - ответчик), с требованием о перерасчете коммунальных платежей и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "Промстроймонтаж" (далее - ООО СФ "Промстроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, ПАО «ВымпелКом») с исковым заявлением об устранении нарушений прав ФИО1 не связанных с лишением
УСТАНОВИЛ: АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» Минобороны России 1 107 231руб. 50коп. неосновательного обогащения в виде полученных после прекращения права хозяйственного ведения ответчика от арендаторов арендных платежей, в
УСТАНОВИЛ: Entertainment One UK Limited в лице АНО «Красноярск против пиратства» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании 20 000 руб. компенсации за
установил: акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры центр недвижимости» (далее – ответчик, компания)
У С Т А Н О В И Л: Harman International Industries, Incorporated («Харман интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАНТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным бездействие ИФНС России № 25 по г. Москве, выразившееся в непринятии от ООО «БРАНТЕКС»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Опт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Мыс-Каменское о взыскании задолженности по муниципальному контракту №019030000041000345 от 24.06.2019 в размере 4113507 руб. 99 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Ханты-Мансийскстрой» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРС» (далее –истец, ООО «БАРС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТРАНСЛАЙН» (далее ответчик, ООО «БИТРАНСЛАЙН») о взыскании 62 738 руб. 01 коп., из них: 62 500 руб. –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.05.2018, которым патент Российской Федерации № 2604577 на группу изобретений признан недействительным полностью; об
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «МЭЗ» (поставщик) и ООО «Центр Метиз» (покупатель) заключен договор поставки № МЭЗ-1/2017 от 04.12.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте согласно спецификациям.
