УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "Промстроймонтаж" (далее - ООО СФ "Промстроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 122 000 руб. 00 коп., составляющих: 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, понесенных за подачу апелляционной и кассационной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Ханты-Мансийскстрой» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-8» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 053 855
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «ПроектСтройМонтаж» (далее - ООО «СПК «ПроектСтройМонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Центр» (далее – АО «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (далее – ООО СП ТЦ «Омский», Общество, ответчик) о признании ничтожными
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен ООО «ГК Вагонсервис» к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 163 033, 51 руб. Ответчик представил отзыв на иск, с заявленными исковыми требованиями не согласен.
установил: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (далее - ответчик) о
установил: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУЙТУНСКАЯ НИВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее - ответчики, ИП ФИО5 КФХ ФИО1) с учетом принятых
УСТАНОВИЛ: ООО «РЕГИОНЭЛЕКТРОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании 1 500 000 руб. убытков.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 90 000 руб. за период с 06.08.2019 по 06.09.2019, долга в размере 39 000 руб. за период с
у с т а н о в и л : финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее – истец) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Фармпрофи» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО3 (далее – ответчик) с требованием о признании незаключенными
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр реализации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВИКОН» далее - ООО «СК «ИВИКОН», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» (далее - ООО «Электротехстрой», ответчик) о взыскании 1 670 037 руб. 20
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Техно» (далее – ООО «АС-Техно», Общество, ответчик) о взыскании 30 000 руб. судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Скангали» (далее – Общество, ООО «Скангали», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Пскове и
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 ООО «Барсэлитстрой+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между обществом «Дортрансстрой» (подрядчик) и обществом «Стройка» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.09.2017 №544 (т.1, л.д. 16-19), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Яррыбторг" о признании недействительными решений совета директоров общества, оформленных протоколом от 27.07.2020 № 4/20.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БЛИК ЛТД» (далее – Истец, ООО «БЛИК ЛТД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таскер» (далее – Ответчик, ООО «ТАСКЕР») о взыскании 3 936 748 руб. 96 коп.
УСТАНОВИЛ: Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСОН» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНАС» (далее – ответчик 2), ГУ МВД России по Ростовской
