УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ПМС "Урал-Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – налогоплательщик, ИП ФИО6) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" о взыскании штрафа за не поставку продукции в размере 233 298
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестиции. Инжиниринг.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3), в котором просил: признать наличие реестровой ошибки в части местоположения границ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 64» (далее – истец, ООО «Аптека № 64») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о возложении обязанности по освобождению части нежилого
установил: закрытое акционерное общество «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ФИО1 (далее – ответчик) с требованием об обязании заключить договор купли-продажи, принадлежащих ответчику акций в количестве 20
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Северный Поток» (ОГРН 1152901011372; ИНН 2901262894; адрес: 163051, г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 7, корп. 4, оф. 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОтельСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Би ФИО1 о взыскании 3 008 000 рублей долга, а также 38 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпас» (далее - истец) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» (далее - ответчик) о взыскании 151 419 руб. 35
установил: общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (далее – истец, ООО «АльфаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
установил: иск заявлен о взыскании 840 000 руб. - стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договору на выполнение работ № 45-05/20 от 29.05.2020, 19 160 – неустойка за просрочку оплаты за период с 21.06.2020 по 21.10.2020, а также неустойки на сумму основного долга за период с 22.10.2019 за
установил: ООО "БАЛТМЕТТРЕЙД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГЕРМЕС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 866.000 руб., об обязании Ответчика подписать УПД №№ 127, 140,
УСТАНОВИЛ: «AlphaGroupCo., Ltd» («ФИО1 Ко., Лтд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 240 руб. расходов по
установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы труда" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – истец, ФГУП «УЭВ») обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» (далее – истец, ООО «ЛМКстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (далее – ответчик, ООО «ДСТ № 1») о взыскании
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
