установил: Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агро-Ф Компани" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АР Групп" о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Квадро-транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 154 298рублей 88 копеек, возникших в результате выплаты штрафа в связи с
УСТАНОВИЛ: АО «АВИАСТАР-СП» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам: с исковыми требованиями: признать незаключенным Договор залога № 00690017/23011200-2з от 17.05.2019, между ООО «СК «СТРОЙГРУПП» и ПАО СБЕРБАНК.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Варк» (далее – ООО «Варк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского
УСТАНОВИЛ: Истец указывает, что между ООО «Фортуна» (поставщик) и ООО «Валекс» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и качестве по накладным, а покупатель принять и оплатить товар согласно счет-фактуры.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПаркАвто» (далее – истец, ООО «ПаркАвто») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании 8 928 руб. неустойки за несвоевременное исполнение
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Ярославской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – ООО «Крокус», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт Качества» (далее – ООО «Строительная компания «Стандарт Качества», ответчик)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РосПромТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 192007, Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 27, литер В, помещение 11Н, офис 8; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная Поляна» (далее – истец, ФГБУК «Мемориальный и природный заповедник «Ясная Поляна») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОМСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Заявлен иск Администрации Новотравнинского сельского поселения (далее по тексту – истец) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее по тексту – ответчик) об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:10:2003001:304,
УСТАНОВИЛ: с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙТИЭМ ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Астра Лэнд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Главе г.о. Самара (далее - ответчики), с участием третьих лиц, не
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Социалистическая, 150» (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Премиум Инжиниринг» (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Факел плюс» ФИО1, ст. Старопавловская обратился в суд с исковым заявлением к директору ООО ЧОП «Факел плюс» ФИО2, г. Пятигорск, п. Горячеводский о взыскании 21 812 364,98 руб. в возмещение ущерба.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Механизация инженерностроительных работ" (далее ответчик) с требованием о взыскании штрафных санкций в размере 5 273 449,68 руб. за нарушение
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» (далее – ООО «Петролеум Плюс 33», должник, общество) конкурсный кредитор – акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее –
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»(далее по тексту – истец, АО «ЧЭС», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 32 562 рублей 79 копеек, в том числе 30 557 рублей 80 копеек – долга за
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (далее – общество «Киномания.ТВ») о признании действий, связанных с приобретением
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Невский», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество "ОптиКом" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - ответчик) ответчика суммы
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮКОН-С" о взыскании 81 479 рублей 35 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по модернизации, редактированию и оптимизации доменов
