у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Квадро-транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 154 298рублей 88 копеек, возникших в результате выплаты штрафа в связи с
УСТАНОВИЛ: АО «АВИАСТАР-СП» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам: с исковыми требованиями: признать незаключенным Договор залога № 00690017/23011200-2з от 17.05.2019, между ООО «СК «СТРОЙГРУПП» и ПАО СБЕРБАНК.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Варк» (далее – ООО «Варк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПаркАвто» (далее – истец, ООО «ПаркАвто») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании 8 928 руб. неустойки за несвоевременное исполнение
установил: Индивидуальный предприниматель Яцунов Сергей Прокофиевич обратился в Арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10311020/141218/0001741,
установил: Как следует из материалов дела, ИП Иващенко Евгений Вячеславович обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области № 030/06/33-341/2019 от 19.04.2019 об отмене результатов проведенной закупки по процедуре
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 30.08.2019 г. между истцом (спонсор) и ответчиком (спонсируемый) заключен спонсорский договор б/н (далее – договор), в соответствии с которым спонсор обязуется оказать спонсируемому спонсорскую поддержку для осуществления уставной деятельности (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»
УСТАНОВИЛ: Истец указывает, что между ООО «Фортуна» (поставщик) и ООО «Валекс» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и качестве по накладным, а покупатель принять и оплатить товар согласно счет-фактуры.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РосПромТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 192007, Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 27, литер В, помещение 11Н, офис 8; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к
установил: Заявлен иск Администрации Новотравнинского сельского поселения (далее по тексту – истец) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее по тексту – ответчик) об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:10:2003001:304,
УСТАНОВИЛ: с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙТИЭМ ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Архитектоника» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 5 791 126,81 руб., из них: 4
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Астра Лэнд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Главе г.о. Самара (далее - ответчики), с участием третьих лиц, не
установил: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании солидарно с государственного бюджетного общеобразовательного
установил: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уточненным требованием о взыскании с Жилищного комитета Санкт-Петербурга 55 704 рублей 02 копеек
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – исполком) о признании недействительным разрешения на реконструкцию здания по ул. Тэцевская,
УСТАНОВИЛ: ООО ДП ГК «АМТ» обратилось в суд с иском к АО «РЕКЛАМАТЕСТ» о взыскании с учетом уточнения 1 546 628руб. 36коп., в том числе: 1 406 025руб. 78коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 140 602руб. 58коп. пени за общий период времени с 14.12.2017г. по 22.05.2019г. в связи с нарушением
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу ограниченной ответственностью «Юни Ламан Шиппинг Эйдженси» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 562 851 рублей 31 копейки.
установил: ФИО1 (далее - истец) обратилась в Ленинский районный суд города Перми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС инвестиции» о признании договоров займа расторгнутыми об обязании возвратить ценные бумаги, о взыскании дивидендов, компенсации морального вреда, взыскании
УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество "ОптиКом" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - ответчик) ответчика суммы
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»(далее по тексту – истец, АО «ЧЭС», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 32 562 рублей 79 копеек, в том числе 30 557 рублей 80 копеек – долга за
