УСТАНОВИЛ: Истец указывает, что между ООО «Фортуна» (поставщик) и ООО «Валекс» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и качестве по накладным, а покупатель принять и оплатить товар согласно счет-фактуры.
УСТАНОВИЛ: с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙТИЭМ ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РосПромТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 192007, Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 27, литер В, помещение 11Н, офис 8; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к
УСТАНОВИЛ: АО «АВИАСТАР-СП» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам: с исковыми требованиями: признать незаключенным Договор залога № 00690017/23011200-2з от 17.05.2019, между ООО «СК «СТРОЙГРУПП» и ПАО СБЕРБАНК.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Архитектоника» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 5 791 126,81 руб., из них: 4
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Квадро-транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 154 298рублей 88 копеек, возникших в результате выплаты штрафа в связи с
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 30.08.2019 г. между истцом (спонсор) и ответчиком (спонсируемый) заключен спонсорский договор б/н (далее – договор), в соответствии с которым спонсор обязуется оказать спонсируемому спонсорскую поддержку для осуществления уставной деятельности (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»
установил: Индивидуальный предприниматель Яцунов Сергей Прокофиевич обратился в Арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10311020/141218/0001741,
установил: Как следует из материалов дела, ИП Иващенко Евгений Вячеславович обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области № 030/06/33-341/2019 от 19.04.2019 об отмене результатов проведенной закупки по процедуре
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агро-Ф Компани" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АР Групп" о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный
установил: Заявлен иск Администрации Новотравнинского сельского поселения (далее по тексту – истец) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее по тексту – ответчик) об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:10:2003001:304,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Варк» (далее – ООО «Варк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Механизация инженерностроительных работ" (далее ответчик) с требованием о взыскании штрафных санкций в размере 5 273 449,68 руб. за нарушение
установил: Между истцом (теплоснабжающая организация») и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения №АТС-023/19 от 28.02.2019, по условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть истца до точки поставки, а
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Э-Эхо" (далее ответчик) об обязании ООО «Э-ЭХО» демонтировать
Установил: Истец - Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о взыскании убытков в сумме 363 017 руб. 64 коп., возникших на стороне истца, в связи с
установил: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уточненным требованием о взыскании с Жилищного комитета Санкт-Петербурга 55 704 рублей 02 копеек
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Невский», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения к договору аренды № 652 от 30.06.2017 о замене стороны в обязательстве от 18.08.2017, заключенного между
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к должникус заявлением об установлении требования кредитора в сумме 411 726 руб. 28
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – исполком) о признании недействительным разрешения на реконструкцию здания по ул. Тэцевская,
УСТАНОВИЛ: ООО ДП ГК «АМТ» обратилось в суд с иском к АО «РЕКЛАМАТЕСТ» о взыскании с учетом уточнения 1 546 628руб. 36коп., в том числе: 1 406 025руб. 78коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 140 602руб. 58коп. пени за общий период времени с 14.12.2017г. по 22.05.2019г. в связи с нарушением
