УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения к договору аренды № 652 от 30.06.2017 о замене стороны в обязательстве от 18.08.2017, заключенного между
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Астра Лэнд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Главе г.о. Самара (далее - ответчики), с участием третьих лиц, не
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» (далее – ООО «Петролеум Плюс 33», должник, общество) конкурсный кредитор – акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее –
установил: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уточненным требованием о взыскании с Жилищного комитета Санкт-Петербурга 55 704 рублей 02 копеек
установил: Между истцом (теплоснабжающая организация») и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения №АТС-023/19 от 28.02.2019, по условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть истца до точки поставки, а
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Невский», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (далее – общество «Киномания.ТВ») о признании действий, связанных с приобретением
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Социалистическая, 150» (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Премиум Инжиниринг» (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество "ОптиКом" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - ответчик) ответчика суммы
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к должникус заявлением об установлении требования кредитора в сумме 411 726 руб. 28
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – исполком) о признании недействительным разрешения на реконструкцию здания по ул. Тэцевская,
установил: ФИО1 (далее - истец) обратилась в Ленинский районный суд города Перми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС инвестиции» о признании договоров займа расторгнутыми об обязании возвратить ценные бумаги, о взыскании дивидендов, компенсации морального вреда, взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО ДП ГК «АМТ» обратилось в суд с иском к АО «РЕКЛАМАТЕСТ» о взыскании с учетом уточнения 1 546 628руб. 36коп., в том числе: 1 406 025руб. 78коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 140 602руб. 58коп. пени за общий период времени с 14.12.2017г. по 22.05.2019г. в связи с нарушением
Установил: Истец - Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о взыскании убытков в сумме 363 017 руб. 64 коп., возникших на стороне истца, в связи с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – заявитель, ООО «Автолайн») с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, Минтранс Чувашии) о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика», г. Новокузнецк Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании убытков в размере 1 132 666 руб. 32 коп., понесенных в связи с
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Знак качества» (далее – ответчик)об обязании передать в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации и содержания
установил: акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» (далее – АО «ДАР/ВОДГЕО») о взыскании 27 162 291 рубля 64 копеек, в том числе 21 000 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эскарп-НВ Групп» (далее – истец, в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «НВ Групп», ООО «НВ Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного
