УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «производственная группа «Смеси и огнеупоры» (далее - ООО «Производственная группа «Смеси и огнеупоры») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Еврокар» (далее - ООО «Еврокар», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Танеф» (далее - ООО «Танеф», ответчик) о взыскании 25350 руб. 40 коп. провозной платы.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «М-60» (ОГРН <***>, адрес: 62141, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Армавирская, д. 20, оф. 306, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТИФАВТО Логистик» (ОГРН
установил: Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 255 руб. 20 коп., составляющих денежные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дары Камчатки» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 610 262,27 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магаданская горно- геологическая компания» (далее – истец, ООО «МГК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной
установил: ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании c общества с ограниченной ответственностью "ДОМСЕРВИС" (далее также – Общество) и ФИО2 (далее также – истец) судебных расходов в сумме 160 000 руб. 00 коп., понесенных
УСТАНОВИЛ: АО «ВРМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Передовые технологии обработки воздуха» о взыскании убытков в размере 20 176,14 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Траектория Групп", г.Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Р-Логистик", Оренбургская область, г.Оренбург - о взыскании 1647500.00
у с т а н о в и л: государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» (далее – ООО «Связьстройсервис») с иском о взыскании неустойки в размере 2294346,60 руб. за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс» (далее – истец, ООО «Рай-Грасс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному
у с т а н о в и л : администрация Ленинского района городского округа Саранск (далее – Администрация, истец, заказчик) обратилась в суд с иском к Мордовскому республиканскому отделению Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Организация, ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №5» (далее – ООО «МПЖХ №5», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» (далее – ООО «Техмаш», ответчик) -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (далее - истец, ООО «ДВТК») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ответчик, ФТС России) о взыскании убытков в размере 4.051.698 рублей 69 копеек.
УСТАНОВИЛ: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНАРХ-УКС" о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 23.09.2019 по договору №СП-ДДУ/05-113/29-04-17 от 07.06.2017 г. в размере 859 255 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к ФИО1 (далее – ликвидатор, ФИО1) о признании незаконными действий ликвидатора ООО "Читинская строительно-ремонтная компания" ФИО1,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Ойл-НК» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании неустойки по договору поставки от 19.03.2018 № 47 за период с 22.06.2019 по 11.11.2019 в размере 29 427,79 руб., процентов,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района", в котором просило взыскать с Акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" в свою пользу материальный ущерб в размере 25
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Взлет-С» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской
установил: Бюджетное учреждение Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» (далее – истец, БУ ХМАО – Югры «Няганская ОКБ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: ООО "МЕРИДИАН ПЛЮС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" о взыскании неустойки по договору поставки мебели от 26.05.2015 г. за период с 12.08.2015 по 27.06.2019 г. в размере 62 768 688,72 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (далее – ответчик) об обязании общества с
