установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее – ООО "Профит"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТК Офисная Служба" (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее - ФИО4, истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по инвестициям Белгородской области», Редакции СМИ «Би Лайв.ру» и ФИО5 об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к Псковскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – ответчик, Партия) с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 286
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Первая Башенная компания» (далее - ответчик), об обязании произвести демонтаж оборудования сотовой связи с трубы котельной по
у с т а н о в и л: ФИО1 (адрес: 163002, город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунжилпроект» (далее – истец, ООО «Коммунжилпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Калевальский национальный район» в лице Администрации Калевальского муниципального района (далее –
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии по акту №044-05/10-19-ОТИ от 03.10.2019г. в размере 1 707 356 руб. 60 коп., ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от
Установил: Общество с ограниченной ответственностью ССК "Ладья" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (далее –
установил: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.
установил: Тюменское унитарное муниципальное предприятие «ГорКомСервис» (далее – ТУМП «ГорКомСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион - 72» (далее – ООО «Регион - 72», ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «образцовое содержание жилья» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 148 210,69 руб., в том числе, 114 361,47 руб. неосновательного обогащения, 33 849,22 руб. процентов за
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новомосковская акционерная компания "Азот" о взыскании задолженности в размере 1 499,95 рублей.
У С Т А Н О В И Л: RovioEntertainmentCorporation (компания Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – КУМИ администрации, комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО «СПК-ЮГ» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, (далее по тексту – ответчик) о взыскании 610 000 руб.
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (далее также – истец, ООО «КАСКАД») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (далее также – ответчик, МУП «БЫТОВЫЕ УСЛУГИ») о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент ДВ» (далее – ООО «Элемент ДВ», ответчик) о взыскании 262 685 руб. 45 коп. убытков, процентов за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Владснаб» (далее – истец, общество, ООО «Владснаб») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному
