установил: ООО "Аквапромстрой" (далее – общество), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области обратилось с иском к ООО "НИИМСТРОЙ" (далее – компания), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 17235033 руб. 87 коп. задолженности по договору № П14-06/17 от 04.08.2017, 22702840
установил: Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОЛИМЕРМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Концерн «Океанприбор» (далее – ответчик) о взыскании 76 331 руб. 42 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» (далее – ООО ТД «АЦО», Заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» о взыскании 596 061, 40 руб. судебных расходов, понесенных в
установил: товарищество собственников жилья «Ледокол» (далее – должник; ТСЖ «Ледокол») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» (далее – ООО «Трак Моторс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по
установил: Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019г. по исковому заявлению Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" (далее – истец) к Публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее – ответчик), в котором истец просит взыскать с
установил: Carte Blanche Greetings Limited (далее – Карт Бланш Гритингс Лимитед, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) 40 000 руб. компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аварком» (далее – ООО «Аварком», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО
установил: общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кировское охранное предприятие» (далее – истец, ООО ОА «Кировское охранное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Центр мониторинга «Пеленг» (далее – ответчик,
установил: Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенной между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее — ответчик, заказчик) заявки-договора на автоперевозку №1452/10 от 06.11.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунжилпроект» (далее – истец, ООО «Коммунжилпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Калевальский национальный район» в лице Администрации Калевальского муниципального района (далее –
УСТАНОВИЛ: Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Дорожно-строительное управление-7» о взыскании ущерба в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее - ФИО4, истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по инвестициям Белгородской области», Редакции СМИ «Би Лайв.ру» и ФИО5 об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к Псковскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – ответчик, Партия) с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 286
установил: Общество с ограниченной ответственностью «образцовое содержание жилья» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 148 210,69 руб., в том числе, 114 361,47 руб. неосновательного обогащения, 33 849,22 руб. процентов за
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Жиганская центральная районная больница имени О. Г. Захаровой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахамедснаб" о
Установил: Общество с ограниченной ответственностью ССК "Ладья" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (далее –
установил: Тюменское унитарное муниципальное предприятие «ГорКомСервис» (далее – ТУМП «ГорКомСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион - 72» (далее – ООО «Регион - 72», ответчик) о
