установил: государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «СГЗ РС(Я)» обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Прокуратуре города Якутска о признании недействительным представления №995ж-2019/20 от 06.06.2019.
установил: закрытое акционерное общество «Электролуч» (далее - ЗАО «Электролуч», истец) обратиллось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 650 759 руб. 07
УСТАНОВИЛ: 15.04.2019 ООО «Успех» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: Администрация Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов, администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройДело» (далее – ООО «СтройДело») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР+» (далее – ООО «ПРОСТОР+») о взыскании задолженности за поставленную по договору № 5-01 от 14.07.2017
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖАНГЛ ДЖОБС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 04-12-18 от 18 декабря 2018 года
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, между сторонами на основании результатов проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол №0301300467817000012 от 17.03.2017) заключен муниципальный контракт №32 от 31.03.2017, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Инвест+» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган) о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Жилищник» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>)
УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее – ответчик, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройДело» (далее – ООО «СтройДело») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР+» (далее – ООО «ПРОСТОР+») о взыскании задолженности за поставленную по договору № 5-01 от 14.07.2017
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБТРЕЙД" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Северо-Западная 27» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция) о взыскании судебных расходов в сумме 43 683 руб. по делу №
УСТАНОВИЛ: ООО "ПРОФИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" с требованиями о взыскании 858 271 руб. задолженности, 111 575 руб. неустойки, 22 397 руб. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. расходов на услуги
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр» (далее – ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вист» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Пожвинский культурно-досуговый просветительный центр» 914636,45 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном (фактическом)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "НПО "АГРОМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" о взыскании 17529000 руб. задолженности по договору №39-ЕЖК-ОЗ(10056) от 14.03.2017 г.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Казань, о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, неоднократно уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТулНеруд» (далее по тексту – истец, цессионарий, ООО «ТулНеруд») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Тулачермет» (далее по тексту – ответчик, продавец, ПАО «Тулачермет») о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НПА ФИО1» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «НПА ФИО1») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об определении следующего порядка пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу <...>, согласно Акту экспертного исследования от 12.09.2017. № 28:
