УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Инвест+» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган) о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее – ответчик, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: 15.04.2019 ООО «Успех» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Северо-Западная 27» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция) о взыскании судебных расходов в сумме 43 683 руб. по делу №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройДело» (далее – ООО «СтройДело») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР+» (далее – ООО «ПРОСТОР+») о взыскании задолженности за поставленную по договору № 5-01 от 14.07.2017
УСТАНОВИЛ: Администрация Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов, администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: ООО "ПРОФИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" с требованиями о взыскании 858 271 руб. задолженности, 111 575 руб. неустойки, 22 397 руб. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. расходов на услуги
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, между сторонами на основании результатов проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол №0301300467817000012 от 17.03.2017) заключен муниципальный контракт №32 от 31.03.2017, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется по
УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец, ООО «РН-Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик, ООО «Алмаз») о взыскании 14 495 289 руб. 26
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» (далее ОАО «ЭГТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Полиграфист» (далее ТСН «Полиграфист», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КлаВис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлМонт», третье лицо: акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород», о взыскании задолженности по договорам
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, неоднократно уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вист» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Пожвинский культурно-досуговый просветительный центр» 914636,45 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном (фактическом)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НПА ФИО1» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «НПА ФИО1») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об определении следующего порядка пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу <...>, согласно Акту экспертного исследования от 12.09.2017. № 28:
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Казань, о
установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» (далее ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № 1 г.Владимира», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
