УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сикурд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Бизнес Партнер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 435 798 руб. по контракту № 8 от 08.11.2017,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Диджитал Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ВСТ Транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 600 000 руб., процентов за
установил: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТТ-Центр» о признании сделки, оформленной актом приема-передачи оборудования в аренду №
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» (далее – ООО
установил: Определением арбитражного суда от 09.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. Определением арбитражного от 04.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Димона связь»
у с т а н о в и л: Юридическое лицо по законодательству Канады «Victory Home Inspection, Inc.» (Виктори Хоум Инспекшн, Инк), место нахождения: 88 Firwood Drive, Richmond Hill, ON, L4S 0E8, Ontario, Canada, регистрационный номер 950531-8 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (далее – ответчик, АО «Янтарьэнерго», сетевая организация) об обязании с момента вынесения
установил: общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - учреждение) о взыскании 882 514,36 руб., в том числе 769 412,56 руб.
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Винк» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гидропроф» 376.229 руб. 20 коп. задолженности по договорам поставки №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Паритет» (далее – ООО «Правовое агентство «Паритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственность «Медицинский центр «Альтаир» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные системы», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» (далее – МП г.о. Самара
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – АО «ТГК № 11», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (далее –
УСТАНОВИЛ: Между учреждением «Отдел капитального строительства, газификации и жилищнокоммунального хозяйства» (муниципальный заказчик) и обществом «СК «Бульдозер» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.10.2014 № 1 на выполнение работ для муниципальных нужд Белоярского городского округа
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ноблес», город Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж», город Самара, о взыскании 736 114 руб. 48 коп., в том числе долг по договору от 18.04.2017 №
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Емангильский» о признании недействительным с момента принятия решения по девятому вопросу повестки дня внеочередного собрания
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГАНЕШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды №2017-АЧ/2 от 01.03.2017 в размере 160 000 рублей
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество, ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных
