установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017) ФИО2 (дата рождения: 21.02.1969, место рождения: г. Байкальск, Слюдянского р-на, Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 665913, <...>
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», г. Тула в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый век», г. Тамбов, с требованием о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (далее – ООО «Бриллиант», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Киномир» (далее – АО «Киномир», ответчик) о взыскании 15 028 656,14 рублей долга по договору аренды
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» (ООО «СТИНЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области (Управление, ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения государственного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Посольство вкусной еды» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» о взыскании 83 500 руб. предварительной оплаты (с учётом уточнения исковых требований согласно ст.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ"
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, общество, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее - ответчик, апеллянт, ООО УК «Базис») о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Метиз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «НОВТЕХПРОМЕТ» (далее – ответчик) о признании договора подряда № 160113-1 от 13.01.2016 недействительным на основании
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
У С Т А Н О В И Л: Главное управление ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, (заявитель, ответчик по делу, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по исполнительному листу от 11.03.2022 серии ФС №
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 26-25958 от 17.07.2022 о взыскании с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» (ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск»
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рынок-Агро" о взыскании 1 870 172 руб. 70 коп., в том числе 1 097 145 руб. 16 коп. -
установил: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОМК Стальной путь»(далее – ответчик) о взыскании 84 006, 48руб. расходов за некачественный ремонт вагонов и 24 150 руб. штрафа.
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Звездный» (далее – ООО «Звездный», Общество, заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области, Инспекция) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: 30.09.2019 кредитор ООО «МЭЛТ» в лице его участника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа брокер консалтинг» (далее – ответчик, Общество) о
установил: МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Термоизопласт» о взыскании пени по договорам поставки №149 и 150 от 27.04.2021, №154 от 11.05.2021 в размере 679 589,89 руб., а начиная с даты, следующей за принятием решения суда по дату вступления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в арбитражный суд с иском к Новосибирской таможне с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального таможенного управления о признании недействительными Решений о
