у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Солид» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174411, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, местечко Перевалка; далее – ООО «Солид») обратилось в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промсахар» (далее – ООО «Промсахар»), пос. им. Куйбышева Рыльского района Курской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (далее - АО «ТОСК»), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОРЭС-Тамбов», г.Тамбов, о взыскании долга за электрическую энергию, приобретенную для целей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2018 года по делу № А83-11431/2017 (судья Шкуро В.Н.) исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда
УСТАНОВИЛ: определением от 06.10.2017 возбуждено дело о банкротстве ФИО3, г. Троицк. Решением от 03.11.2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим
установил: 24.01.2019 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 32 908 889 руб. 57 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: ООО «РУСПЛАСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АВТОПОЛИМЕР» овзыскании 76 482 019 руб. 68 коп. Решением от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РК Актив» является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «РК Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
УСТАНОВИЛ: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОБЛДОРСНАБ" (далее – ОГУП "ОБЛДОРСНАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о расторжении договора № 02 на выполнение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Афина Паллада» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы (далее – Префектура) о взыскании убытков в размере 44.143.000 руб. и упущенной выгоды в
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (далее – УМВД России по Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Технологий Безопасности"
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод теплоизоляционных материалов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее – инспекция) о признании недействительным решения от
у с т а н о в и л: акционерное общество «Концерн «Моринформсистема-Агат» (далее – АО «Концерн «Моринформсистема-Агат») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского Флота»
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Бабушкинского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бабушкинская» об обязании ответчика передать техническую документацию
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.01.1994 г., 344012, <...>) обратилось в арбитражный суд с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МС Био» (далее – ООО «МС Био») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление надлежит принять к производству Арбитражного суда Краснодарского края. При этом арбитражный суд отмечает, что исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании штрафа в размере - 1 277 885 руб. 75 коп., компенсацию в сумме 9 500 руб. 00 коп., упущенную выгоду в сумме 290 000 руб..
