установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛокчимЛесПром» (Далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 16-13/7 от 08.12.2016 года « о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» принятого руководителем
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТОРГ-ПЛЮС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Чеченской Республике (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее - АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (далее - ООО ПФ «Раском», ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЭРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «Дирекция гражданского строительства» о взыскании задолженности в размере 4 969 433,64 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее - заявитель, Общество, ООО «Диамант») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 27.12.2016 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Смарт Прожект» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Фонда содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно- технической сфере горда Москвы(далее- Ответчик, Фонд)
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление АО "БРИГ-МЕТ", с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 с 28 января 2015 года по 21.09.2016 г, выразившееся
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» (далее – ООО «ЭталонСтрой», истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» (далее – ООО «СМС?Девелопмент», ответчик) о взыскании долга в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Останкинского района», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 6 490 289 руб.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фундамент-Комплекс" задолженности за потребленные по
УСТАНОВИЛ: применении последствий их недействительности в виде взыскания с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в конкурсную массу ООО «Одис Регион» денежных средств в размере 14 476 000 руб. (т. 1, л.д. 8-13).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская», место нахождения: 175000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской
установил: ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЦ
установил: общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новосибирский авиаремонтный завод» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 по делу № А76-2095/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу.
У С Т А Н О В И Л: муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магний» (далее – общество) возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВИНВЕРТ» о взыскании задолженности в размере 6 874 361,50 рубля, в том числе: основной долг – 6 733 025,50 рубля,
установил: федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова" (далее – институт, истец) обратилось в арбитражный суд с иском кМинистерству лесного хозяйства Удмуртской
УСТАНОВИЛ: МУП «Губкинское УНиТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 118/16-а от 16.05.2016 в размере 676 000 рублей, пени за несвоевременное внесения арендной платы в размере 61 800 рублей, задолженность по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЭКБ Инновационные технологии» (эмитент) зарегистрировано Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве 21.09.2015 (ОГРН № <***>, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об обязании прекратить нарушения исключительных прав истца и о взыскании материальной компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на проектную документацию в
