У С Т А Н О В И Л: Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» (ТОГАУ «СШОР № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина», автономное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Тамбовской области (Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Умётского района Тамбовской области (Администрация Умётского района, первый ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Госэксперт» (ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» (далее – истец ООО «Поларис-Нева») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения» (далее
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 в отношении должника ФИО3 (дата рождения: 23.11.1988, место рождения: город Москва, ИНН: <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее – министерство, административный орган, Минпромторг Приморского края) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пена дней» (далее - общество, ООО «Пена
УСТАНОВИЛ: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ 15" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ХОВРИНО" (далее – ответчик) об устранении нарушений права: признать действия
УСТАНОВИЛ: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТЛОГИСТИК" о взыскании денежных средств в размере 2 021 315 руб. 40 коп., из них штраф в размере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СКБ+» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.09.2019 (резолютивная часть оглашена 23.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКБ+» введена процедура
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СКБ+» (далее – ООО «СКБ+») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП «ГВСУ № 12» с иском к ответчику ООО «АЦЕТИЛЕН» о взыскании 331 923 руб. 12 коп. по договорам поставки, включая 165 430 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 166 493,12 руб. неустойки за просрочку поставки товара.
У С Т А Н О В И Л: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании 916 517 руб. 90 коп. убытков по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 08.02.2013г.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ГорГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162609, <...>; далее – ООО «ГорГаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СКБ+» (далее – ООО «СКБ+») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 г. ООО «Головная Строительная Компания «Технологии Строительства Ландшафта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО5.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – истец, ООО, общество «Жилищная Управляющая Компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 218515
У С Т А Н О В И Л : 16.02.2007 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и о крестьянском (фермерском)
УСТАНОВИЛ: 1.22.12.2021 должник обратился в Суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 2.Определением суда от 24.12.2021 указанное заявление оставлено без движения по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 10 088 575 руб. 60 коп. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный военно-правовой центр» в лице участника ФИО1 (далее - истец, Общество, ООО «Дальневосточный военно-правовой центр») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альтаир» (далее – общество, ООО ПКФ «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (также – инспекция)
установил: АО «МСП Банк» 17.02.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Роствоской области с заявлением к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействия в не исполнении определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021 по делу №А53-20292/2019 – не снятии ограничительных мер с
установил: Федеральное государственного бюджетного учреждения науки институт природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской академии наук (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об изложенном выше. Истец АО “Стройгарант Компани” в лице представителя ФИО1, являющегося акционером, владеющим 33,3% пакета обычных акций компании и председателем совета директоров АО “Стройгарант Компани” и инициировавшего судебное разбирательство, обратилось в суд с
