УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ОСК» о взыскании задолженности в размере 3 228 060 руб., а также неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.01.2022 г. в размере 2 875 692 руб. с
УСТАНОВИЛ: АО «А.МИЛЛЕР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СНК» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 4-УЗП от 23 октября 2019 года в размере 694 000 руб., пени за период с 25.12.2019 по 14.10.2021 в размере 457 346 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» (далее – ответчик, Общество) с исковыми требованиями, с учетом уточнения, об обязании ответчика предоставить истцам копии следующих документов:
У С Т А Н О В И Л: Ассоциация землевладельцев "Некоммерческое Партнерство содействия Землевладельцам коттеджного поселка "Есенино" обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНВИ СЕРВИС" о взыскании убытков, связанных с неисполнением условий
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 137 руб. 54 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ВДАН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании акционерное общество «НЕФТЕПРАКТИКА» в течение 14 дней со дня вступления решения в силу поставить обществу с ограниченной ответственностью «ВДАН»
УСТАНОВИЛ: Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – Ответчик) о признании договора №239 от 14.12.2020 на организацию транспортного обслуживания
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (далее - ООО «РемСтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению по физической культуре и спорту Тамбовской области (далее – Управление, ответчик) с требованием признать
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ИФНС России по г. Сыктывкару, Инспекция, ответчик) №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Красногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - ФИО3, в рамках дела № А65-26344/2020 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МГС» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований о
Установил: Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Пикабу» о защите деловой репутации, признании несоответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию заявителя, а именно: размещенные на интернет-странице от имени «mssove», 16.10.2018г.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ВОЕНТЕЛЕКОМ» (далее также – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение УФНС России по городу Москве (далее- налоговый орган, Управление) от 30 апреля 2021 г. № 21.10/064568 в части
установил: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 827 527 рублей 92 копеек неустойки за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие Телекоммуникации» (далее также – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России № 8 по городу Москве (далее- налоговый орган, Инспекция) №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее - ООО «Уютный дом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» (далее - ООО «УСА +», ответчик) об обязании возвратить документацию:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) ИФНС России №33 по г. Москве, выразившееся в отказе регистрации нотариальной доверенности в ИР «Доверенность», в отказе в приеме
УСТАНОВИЛ: ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Котовска Тамбовской области, г. Котовск Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере 44526,53 руб. за фактически потребленную тепловую
установил: общество с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (далее – заявитель, ООО «Белый медведь», общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее – ответчик, Инспекция, ИФНС России по г. Тюмени №3, налоговый
УСТАНОВИЛ: Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Технология РД» о взыскании неустойки по Государственному контракту № 1920187103842412225206952 от 17.12.2019 г. в размере 1 570 927 руб. 50 коп.
У С Т А Н О В И Л: Изначально общество с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» (далее – ООО «Региональная ресурсная компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области в лице межмуниципального
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (далее – ответчик, ГКУ «АМПП»), при участии третьего
