установил: Акционерное общество "Виско" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальный выбор" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 551
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2006 с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) в порядке солидарной ответственности взыскано 262 162, 49 руб., в том числе 179 325,47 кредит, 30 899, 59 руб.
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Эфир-1» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПЖСК «Журналист-3» (далее – ответчик) с исковым заявлением, содержащим следующим два требования:
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Тамбова Тамбовской области (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 23.08.2005 г., 392000, <...>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата
установил: первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании прекратить незаконное использование товарного знака (знака обслуживания) № 735207 при реализации товаров (выполнении работ, оказании
УСТАНОВИЛ: ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Первая Башенная компания» о демонтаже объекта из металлических конструкций, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 89:05:000000:13031 площадка в г. Тарко-Сале, и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее также – Истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Российский институт
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (далее также – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к компании OTZOVIK LIMITED (Отзовик Лимитед) (далее также – Компания, ответчик) о защите деловой репутации с требованиями:
Установил: Гуанчжоу Виннер Лизер Ко. ЛТД обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винер» и Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительной сделки.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛГАР АКРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО АГРОХИМСОЮЗ" (далее – ответчик), при участии привлеченного третьего лица ООО
установил: С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная кампания «Стройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение Казань» о
установил: С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная кампания «Стройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение Казань» о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Московская железная дорога (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «САТОН-Холидж» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НАТРЭКС ГРУПП» (далее – Ответчик) 4 390 000 руб. задолженности, 190 526 руб. неустойки за период с 18.09.2020г. по 22.04.2020г. и с 23.04.2020г. по день фактического исполнения
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Атлант» (далее - АО «Атлант», ответчик) о взыскании материального ущерба в общем размере 625 925 руб. 00 коп., состоящего из расходов на приобретение
УСТАНОВИЛ: Ассоциация дачное некоммерческое партнерство "ФИО1" (истец, АДНП «ФИО1») обратилось в Арбитражный суд города Москвы Публичному акционерному обществу "ФИО2" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 026 711, 02 руб., обязании осуществить технологическое
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТ-А-ДЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТ-А-ДЕНТ» и Департаментом
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО6 ГОК им. А.В. Варичева» (далее – АО «ФИО6 ГОК им. А.В. Варичева», ответчик) о взыскании платы за нахождение на
У С Т А Н О В И Л: Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» (ТОГАУ «СШОР № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина», автономное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее – министерство, административный орган, Минпромторг Приморского края) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пена дней» (далее - общество, ООО «Пена
