УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее по тексу – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 02.12.2021 № 51-04-4332 в
установил: Согласно выписке из ЕГРЮЛ 02.10.2002 внесена запись о создании ООО "Белый камень" (место нахождения: <...>), единственным участником общества является ЗАО «Производственное объединение «Режникель».
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (далее – ответчик, ГКУ «АМПП»), при участии третьего
УСТАНОВИЛ: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭЛЬ-РТС" ИНЖИНИРИНГ об обязании ответчика подписать акты актов
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация по развитию цифровых проектов в сфере общественных связей и коммуникаций «Диалог Регионы» (далее также- Заявитель, Организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение ГУ ГУ ПФР № 10 по г. Москве и
УСТАНОВИЛ: ООО "ЭЛИТ-СТРОЙ" обратилось с иском о взыскании с ООО "РМК" задолженности в размере 17 583 093,60 руб. Ответчик, извещенный судом, не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Ликвидатор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект-СМ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного
У С Т А Н О В И Л : 16.02.2007 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
установил: Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее –
установил: ТСЖ «Косарева 15» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «Химмаш Энерго» (далее – ответчик) обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в соответствии с установленным тепловым критерием по СанПиН 2.1.4.2496-09 при поставке
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее–истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛЛИЗИНГ" (далее – ответчик, Общество), при участии третьих лиц ФИО2; ФИО3, Финансового управляющего Н.Д.СБ.; Финансового управляющего
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 г. в отношении гражданина-должника ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 026- 991-109 72) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был утвержден ФИО8
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – ответчик, ООО «Капитал Строй») о взыскании 42040 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки №
УСТАНОВИЛ: 14.10.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ФИО1 (вх№ А76-36788/2021), в котором просит: - признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве физических лиц – реализацию имущества гражданина;
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда от 17.02.2021 г. в отношении ООО «АЗС ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3
установил: При подаче искового заявления истец допустил нарушение требований, установленных ст.ст.125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – управление) и к межрегиональной инспекции
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСПРОМСТРОЙ" (далее – Истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СТАЛЬПРОФИЛЬ ИНВЕСТ» и взыскании в солидарном порядке с ответчиков
установил: CarteBlancheGreetingsLtd. ( истец ) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 855 249 в размере 10 000 рублей, товарного знака № 862892 в размере 10 000 рублей,
