ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 102 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А40-157401/2021-136-1089 от 19.01.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Технология РД» о взыскании неустойки по Государственному контракту № 1920187103842412225206952 от 17.12.2019 г. в размере 1 570 927 руб. 50 коп.
Решение № А60-26456/2021 от 19.01.2022 АС Свердловской области
установил: Согласно выписке из ЕГРЮЛ 02.10.2002 внесена запись о создании ООО "Белый камень" (место нахождения: <...>), единственным участником общества является ЗАО «Производственное объединение «Режникель».
Решение № А12-22358/2021 от 19.01.2022 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: Изначально общество с ограниченной ответственностью «Региональная ресурсная компания» (далее – ООО «Региональная ресурсная компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области в лице межмуниципального
Определение № А40-229923/2021-67-1809 от 18.01.2022 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект-СМ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного
Определение № А39-5632/18 от 18.01.2022 АС Республики Мордовия
У С Т А Н О В И Л : 16.02.2007 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Решение № А40-265526/2021-116-2984 от 18.01.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация по развитию цифровых проектов в сфере общественных связей и коммуникаций «Диалог Регионы» (далее также- Заявитель, Организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение ГУ ГУ ПФР № 10 по г. Москве и
Определение № А16-25/2022 от 18.01.2022 АС Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
Решение № А70-21144/2021 от 18.01.2022 АС Тюменской области
установил: Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее –
Решение № А40-225111/2021-82-1594 от 18.01.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО "ЭЛИТ-СТРОЙ" обратилось с иском о взыскании с ООО "РМК" задолженности в размере 17 583 093,60 руб. Ответчик, извещенный судом, не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.
Постановление № 17АП-15925/2021-ГК от 18.01.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ТСЖ «Косарева 15» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «Химмаш Энерго» (далее – ответчик) обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в соответствии с установленным тепловым критерием по СанПиН 2.1.4.2496-09 при поставке
Постановление № 11АП-18530/2021 от 18.01.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Ликвидатор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Постановление № А40-323727/19 от 17.01.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда от 17.02.2021 г. в отношении ООО «АЗС ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3
Постановление № 09АП-79999/2021 от 17.01.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 г. в отношении гражданина-должника ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 026- 991-109 72) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был утвержден ФИО8
Решение № А14-11400/2021 от 17.01.2022 АС Воронежской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – ответчик, ООО «Капитал Строй») о взыскании 42040 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки №
Решение № А40-40941/2021-173-274 от 17.01.2022 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее–истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛЛИЗИНГ" (далее –  ответчик, Общество), при участии третьих лиц ФИО2; ФИО3, Финансового управляющего Н.Д.СБ.; Финансового управляющего
Определение № А70-611/2022 от 17.01.2022 АС Тюменской области
установил: При подаче искового заявления истец допустил нарушение требований,  установленных ст.ст.125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).
Постановление № А68-7960/2021 от 17.01.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – управление) и к межрегиональной инспекции
Решение № А76-36788/2021 от 17.01.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: 14.10.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ФИО1 (вх№ А76-36788/2021), в котором просит: - признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве физических лиц – реализацию имущества гражданина;
Решение № А40-143446/2021-173-892 от 17.01.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСПРОМСТРОЙ" (далее – Истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СТАЛЬПРОФИЛЬ ИНВЕСТ» и взыскании в солидарном порядке с ответчиков
Решение № А40-34995/2021-136-235 от 14.01.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Между ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «ОРС» заключена следующие договоры: - договор Информационно-технологического сопровождения от 15.03.2017 №631-И;