УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Отделочная Компания" (далее - ООО "СОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управлением
У С Т А Н О В И Л: ООО «ВИВАТ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СК «СПЕЦСТРОЙКРАСНОДАР» (далее – ответчик) о взыскании неустойки.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Уфа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Алита", г. Зеленодольск (далее – ответчик) о взыскании компенсации на основании пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ
установил: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее - Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль» (далее – истец, ООО «ТЭК-Магистраль») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРГУС» (далее – ответчик, ООО «АРГУС») о взыскании 16 497 руб. убытков по Договору-заявке П № МБУ-0035897 от
У С Т А Н О В И Л: ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в суд с требованием Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 268 607 руб., проценты за пользование
установил: ООО «УК Менделеево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» о признании незаключенными между ООО «УК Менделеево» и ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» договора №123-УК от 14.01.2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договора
установил: ПАО «Сбербанк России» (117997, Москва, ул. Вавилова, дом 19, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ((далее – арбитражный суд) с заявлением, которым просил признать ООО «Управляющая компания «Биотехпрогресс» (190005, Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения имущества, указанного в универсальных передаточных документах. Ответчик 1,2, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в
установил: Акционерное общество «Тутаевская ПГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 11.04.2011, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области, адрес (местонахождение): 152300, <...>)(далее – АО «Тутаевская ПГУ», заявитель,
установил: Открытое акционерное общество «Специализированное ремонтно-строительное управление № 8» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрендаБетон» (далее – ответчик) о взыскании обеспечивающего платежа в размере 450 000 руб., процентов в размере 39
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 2 600 руб. 00 коп.. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит взыскать штраф за расторжение договора купли-продажи от
УСТАНОВИЛ: ООО «Оптимальная логистика» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КОМПЛЕКС «ЭКОЛОГИЯ ПОВОЛЖЬЯ» (далее – Ответчик) 286 491 руб. 52 коп. долга по договору № ОЛ-3090 от 23.12.2020г., 14 324 руб. 58 коп. пени по договору № ОЛ-3090
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Карнавал-2» (далее – ООО «Карнавал-2», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) признании недействительным решения
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Концессии водоснабжения», с учетом уточнения в пояснениях от 01.03.2021 о допущенной в иске опечатке в части реквизитов договора, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Жилищно – эксплуатационное управление 14» о взыскании 612 416,31
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 заявление ФИО4 о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5).
УСТАНОВИЛ: ООО "СОФТ ОБЩИХ ХОЗЯЙСТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Некоммерческой организации «Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий» (Фонд «Сколково») ИНН <***> ОГРН <***> от
УСТАНОВИЛ: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании 3 000 руб. штрафа задолженности по договору № 285 на сервисное обслуживание локомотивов
УСТАНОВИЛ: ООО «Демидовская» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Демидовская» денежных средств в размере 2 539 руб. 30 коп.
