установил: решением Калининградского областного суда от 5 августа 2019 года по административному делу № 3а-65/2019, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого
установил: решением Вольского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2019 года исковое заявление администрации Вольского муниципального района Саратовской области к ФИО1, ФИО2 о наличии реестровой ошибки, ее устранении путем установления местоположения границ земельного участка
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 60 487 руб. с ООО «НСГ- «Росэнерго», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Карасукского районного суда Новосибирской области по делу № в удовлетворении
установил: Генеральный директор ООО «Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, в обоснование которого
УСТАНОВИЛА: Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Юг Консалтинг» о возмещении судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока, выдаче исполнительного листа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела по вышеуказанному иску принимал участие в качестве представителя третьего лица – СОНТ «2002», как председатель правления. Принял участие в четырех судебных заседаниях суда первой
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления указала, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 6 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства
УСТАНОВИЛ: решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2017 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах Ф.В.В., к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах Ф.М.С. и Ф.Н.С., о взыскании
установил: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебных расходов по гражданскому делу по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ВЕК», конкурсному управляющему акционерного
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины. Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления о возврате уплаченной госпошлины.
У С Т А Н О В И Л А : Чебыкина И.А. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.Я. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Вступившим 04 октября 2018 года в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2018
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр возврата денег» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Центр возврата денег» задолженности по договору поручения
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр возврата денег» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Центр возврата денег» задолженности по договору поручения
УСТАНОВИЛ: 08.07.2019г. Подольским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Т к Н о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учётом уточнений) о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что между ней и ответчиком ** года зарегистрирован брак. Стороны имеют несовершеннолетнего ребёнка И., ** года рождения. Брачные
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - заявители) обратились в суд заявлением о взыскании с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее - администрация округа), Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее -
установил: Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Рыбновского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании
