установил: решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2018 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
у с т а н о в и л а: в сентябре 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по
установила: решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Исключены из акта описи и ареста имущества от 16.10.2019, составленного в рамках исполнительного производства № принадлежащее ФИО2 имущество: ноутбук ACER черного цвета, с/н №; телефон
установил: Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2018 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с отказом от иска.
установил: Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки отказано.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указала, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась с иском к Администрации города Бийска, Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о признании права на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта, исходя из общей площади
установил: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2019 иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.09.2019 указанное решение оставлено без изменения. Определением Седьмого
установил: Вступившим в законную силу решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан 17.08.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Азимут 360" о взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, убытков, взыскании морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.01.2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Электронный город+» о признании недействительным заявления на изготовление сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи, признании
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г.Красноярска от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 к отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании бездействия, возложении
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, нотариусу ФИО9 об истребовании квартиры из чужого законного владения, устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры и о выселении.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС № 3) о взыскании недоплаченных компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку указанных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окей» о взыскании компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Окей» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб.
установил: вступившим в законную силу 24 августа 2017 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2017 г. по данному гражданскому делу исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» (далее – ООО
установила: ФИО1 М.С. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что в процессе суда ему пришлось нанять адвоката для юридической защиты его конституционных прав, зарегистрировать у нотариуса доверенность на
УСТАНОВИЛ: решением Нефтекумского районного суда от 20 января 2020 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворено частично. Г.О.НБ. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО2
установил: решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.10.2018 иск ФИО1 к ЗАО НПФ НПФ «ИНФОСЕРВИС» удовлетворен в части. Постановлено взыскать с ЗАО НПФ «ИНФОСЕРВИС» в пользу ФИО1 в возмещение убытков – 599377 руб., неустойку за период с 15 по 19.06.2018 – 71925 руб., компенсацию
установил: Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «Мострансавто» об оспаривании дисциплинарного взыскания, просит признать незаконным и обязать ответчика АО «Мострансавто» отменить приказ директора МАП № 5 г. Подольск филиала АО «Мострансавто» Ф. от 30.07.2020 № 1923/п о наложении на
установила: ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и восстановить срок подачи этого заявления.
установил: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР № от -Дата- со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МХПТ» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № от -Дата- в размере 22 150,00
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года произведен поворот исполнения заочного решения Зеленодольского городского суда
у с т а н о в и л а: Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года по делу № 2-847/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении
У С Т А Н О В И Л: Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Воробьева Н.В. к АО «Сибмост».
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску СООО «Сберстрах» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Просил суд взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в
