УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела. Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.11.2023 заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» в пользу
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 300 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску, заявленному им к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий
установил: 05.09.2023 ПАО Сбербанк обратился с заявлением о возврате государственной пошлины оплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
установил: 15 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в мировой суд Промышленного района г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером «» площадью 760 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СТ Дружба, «» путём
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 обратился в суд с иском к Сахалинской областной Думе о признании незаконным распоряжений о проведении служебной проверки, о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением председателя Сахалинской
установила: ООО «Экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО5 о признании права
установила: решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2022 года исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично. Прекращено право общей совместной собственности за ФИО4 и ФИО6 на квартиру расположенную по адресу <адрес>.
установил: 23 декабря 2022 г. ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых по гражданскому делу 2-1383/2022 по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной
установил: решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года, иск ФИО1 к ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и
установил: Решением Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингострах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: ПГСК № 654 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования
установила: Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки за неуплату алиментов.
установил: решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «Инициатива» взысканы убытки в размере 2209650,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8250 руб. В остальной части иска, а также к ответчикам ООО «Зауда»,
УСТАНОВИЛА: Решением Железноводского городского суда от 22.01.2021г. - отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Чапаева 24», ФИО2 о признании решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ «Чапаева 24», проведенного в заочной форме,
УСТАНОВИЛ: Определением Сергиево-Посадского городского суда М. от заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по г. ФИО2 о прекращении администрирования транспортного налога оставлено без удовлетворения.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об обязании оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
установил: решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 06 апреля 2019 года истец приобрела у ответчика устройство Apple iPhone XR 128GB WHITE, стоимостью 55 900 руб. В процессе эксплуатации были
УСТАНОВИЛ: Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2021 исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
У С Т А Н О В И Л А: Григалашвили В.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 04 февраля 2020 года подал заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением от 03 марта 2020 года в досрочном
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в размере 65000 рублей на услуги представителя в судах первой и апелляционной инстанциях. В обоснование заявления ссылается на то, что решением Якутского
установил: ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), мотивированным тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 31 октября 2019 г. удовлетворены заявленные им исковые
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эллада Интертрейд», уточнив исковые требования, просила суд, взыскать в ее пользу с ООО «Эллада Интертрейд»:
у с т а н о в и л: Определением Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.202-203/, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.221-222/, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении
УСТАНОВИЛ: Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1007/21 по иску ООО «УК Шоколад» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, принятые
