УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Страховых Выплат» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которое содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
УСТАНОВИЛ: Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.06.2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО6 заработной платы за период вынужденного прогула в размере 3 657
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с частной жалобой на определение мирового судьи Речного судебного участка города Печоры Республики Коми от 06.12.2021 о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей при
У С Т А Н О В И Л А: обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о защите прав потребителя, указывая, что истец является сособственником комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: ответчик является организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным
установил: решением Апатитского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2021 г. Дополнительным решением Апатитского
установил: Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 года исковые требования АО «МегаФон Ритейл» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «МегаФон Ритейл» взысканы неосновательное обогащение в размере 69990 рублей, проценты за период с 21 января 2021 года
установила: 22 июня 2021 года в Кимрский городской суд Тверской области поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-53/2021, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о
у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 12 января 2021 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.
установила: решением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.05.2021 удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищным фондом» о возмещении причиненного имущественного вреда в результате повреждения автомобиля.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной
установил: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.02.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021, удовлетворены исковые требования ООО «Васлон Интернэшнл» к ФИО2 о признании недействительным договора аренды, договора Номер изъят, взыскании неосновательного обогащения, процентов за
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края к ФИО1 о взыскании неосновательного
установил: решением Псковского районного суда Псковской области от 30 октября 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом удовлетворены.
установил: Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <№> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: адресу: <адрес>, с выплатой
УСТАНОВИЛА: решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2019 г. исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №3 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворены. Признано незаконным постановление Врио. начальника Федерального казенного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, транспортных расходов по гражданскому делу .... по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, отделу по вопросам миграции ОМВД по Елабужскому району о признании утратившей право пользования жилым
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Омска от <...>ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год. В соответствии со
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 6
У С Т А Н О В И Л: Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года по делу №2-2048/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 311 058 рублей 67 копеек, неустойка в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО2 расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 63 000 руб., государственной пошлины, почтовых расходов.
установил: ФИО4, представляющая интересы ФИО3, обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2, указав на то, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 26 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-3907/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, иск
установил: Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля «<.......>», заключенный 15 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2, автомобиль истребован из чужого незаконного
установил: ООО «Производство металлических конструкций» (далее – ООО «ПМК») обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л: решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 12 ноября 2020 г. исковые требования Анищенко Н. С. о взыскании с ООО «Монтаж» 146 953 000 руб. оставлены без удовлетворения.
