установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро № 1» (далее по тексту – ООО «Архитектурное Бюро № 1») вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
установил: Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года по делу с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также Банк) взыскана задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2014 года, а также судебные расходы.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании права на пенсию по выслуге лет, об обязании назначить пенсию, произвести расчет пенсии.
УСТАНОВИЛА: Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2022 года исковое заявление ООО «Краевая палата судебных экспертиз» к ФИО2 о взыскании неустойки по агентскому договору оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не
установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
УСТАНОВИЛ: Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2020 года и определением Четвёртого кассационного суда
установил: Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1; департамент образования Ярославской области обязан включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) в размере 45000 рублей на услуги представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях. В обоснование заявления ссылается на то,
у с т а н о в и л: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2021 года оставлен без удовлетворения иск Администрации г. Костромы к ФИО3 и ФИО1 о сносе самовольной постройки и удовлетворен встречный иск ФИО1 к Администрации г. Костромы о сохранении объекта в реконструированном
УСТАНОВИЛ: Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от удовлетворены исковые требования П.А.С. частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от решение Кореновского районного суда Краснодарского края от было оставлено без
у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 июля 2021 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 ПАО «Совкомбанк» обязано заключить с
У с т а н о в и л а: Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, расходы на
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СГП-недра» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба. Решением суда от 29.03.2021 в удовлетворении исковых
установил: ООО «Снегуровское» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу 2-12/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Снегуровское» о признании договора дарения земельной доли, договора купли-продажи данной земельной доли
установил: решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.12.2021, вышеуказанный иск ФИО1 удовлетворен в части.
установил: Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2021 исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.; штраф в размере
установил: Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке ОСАГО и судебных расходов.
установил: решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.07.2019 исковые требования администрации г.Иркутска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята решение изменено, принято новое решение. Исковые
установил: директор ООО «Эксперт» ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать в пользу ООО «Эксперт» денежные средства в размере 89 900,00 рублей за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-203/2019 и выдать исполнительный лист на взыскание стоимости указанной
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в котором просил взыскать в свою пользу с нотариуса ФИО2 судебные расходы в размере 38 850 рублей, из которых: 35 000 рублей - стоимость услуг
У С Т А Н О В И Л: 15 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», по условиям которого ответчик выплачивает истцу: 40990 рублей за товар; 4679,32 рублей - проценты по кредиту; 21000 рублей -
У С Т А Н О В И Л: Болотов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, определением Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 года отменены судебные акты суда первой, апелляционной и кассационной инстанций о взыскании с Болотова А.С. в пользу
Установил: Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.01.2022 в удовлетворении заявления представителя ГСК № 282 о возмещении судебных расходов отказано.
У С Т А Н О В И Л: Кружевецкая Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указала, что решением Омского районного суда Омской области от <...>, оставленным без изменения апелляционным
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда.
