У С Т А Н О В И Л : Исполнительный директор ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходов в сумме 44 000 руб., понесенных при проведение судебной экспертизы по делу <№...>
установил: общество с ограниченной ответственностью УК «МТК» (далее - ООО УК «МТК») обратилось в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с заявлением, в котором просило взыскать с Министерства финансов РФ и прокурора Максатихинского района Тверской области судебные расходы, понесенные при
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2-7/2019. В обоснование заявления указал, что оплата за юридические услуги и подписание акта выполненных работ по юридическим услугам состоялись 20.07.2020г.,
у с т а н о в и л: решением Талдомского районного суда Московской области от 6 августа 2019 г. частично удовлетворены исковые требования товарищества собственников недвижимости «Мечта-1» (далее по тексту – ТСН «Мечта-1») к ФИО1 С ФИО1 в пользу ТСН «Мечта-1» взыскана задолженность по расходам на
у с т а н о в и л: ФИО6 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по материалу по заявлению ФИО7 о прекращении исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о досрочном
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 06 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: К.А.В. обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал на то, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19.10.2020 удовлетворен его иск к ООО «Эли Тур», связанные с
установила: Курганский транспортный прокурор обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к платформам вокзала Курган маломобильным группам населения путем оборудования пешеходного моста
установил: решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 20 января 2020 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ООО «Содействие») удовлетворены частично. С ООО «Содействие» в пользу ФИО1 взысканы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В обоснование заявления указал, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового
у с т а н о в и л: решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО «Уют» о взыскании компенсации морального вреда, убытков излишне выплаченных денежных сумм, признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании неустойки за
установил: Истец ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки груза (л.д. 4-6). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.03.2021 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в размере 263 000 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 судебных издержек по гражданскому делу № в сумме 95225 руб. В обоснование заявления указал, что в связи с необходимостью судебной защиты своих прав понес судебные издержки в вышеуказанной сумме.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявление о перераспределении судебных расходов по гражданскому делу. В обоснование заявления указала, что ФИО2 обратился в суд с иском к ней о признании права собственности, разделе земельного участка и присвоении адресов. Решением Краснооктябрьского районного
установила: решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 28 146 рублей. В
установил: ФИО1 обратился в Березовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о признании недействительным совершенного 25.01.2018 завещания ФИО3 в пользу ФИО2, о признании недействительной выданной 25.01.2018 доверенности ФИО3 на имя ФИО2
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 14 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к ФИО1 о взыскании задолженности.
установил: 01 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением. Просил суд произвести реальный выдел 11/64 доли ФИО2 в домовладении, состоящем из литеров «»» по адресу: <...> д. «», передав ему в собственность литер ««»» в домовладении по адресу:
установил: Представитель административного истца ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО1 по делу №2а-2943/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным.
УСТАНОВИЛ: Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к администрации МО «<адрес>». Признаны незаконными действия руководителя отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации МО «<адрес>»,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной политики Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования Пуровское о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной доплаты к государственной пенсии, взыскании судебных
у с т а н о в и л: определением Заводского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2021 г. требования ООО «НИЛСЭ» о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы удовлетворены.
у с т а н о в и л а: 1 апреля 2021 года истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., Г1., обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Чусовского городского округа Пермского края, Министерству социального развития Пермского края, просила:
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в обоснование требований указав, что <данные изъяты> определением Жуковского городского суда удовлетворено заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска принятых на основании
установил: определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принят отказ ФИО1 от иска. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка прекращено.
