установил: Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 20 000 рублей, в т.ч. 10 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПУТЬ ГРУПП» о взыскании 273 588 рублей задолженности по договору перевозки, 16 626 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 472
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания города Ставрополя «Центральная» (далее – управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация города) о взыскании с
установил: акционерный коммерческий банк «Пересвет» (далее – истец, ПАО АКБ «Пересвет»)обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога доли в уставном капитале ООО «Вудсервис-1» от 28.04.2018, а именно, на долю,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 963 076 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежпассажиртранс» (далее – МКП МТК
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Лидер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области
УСТАНОВИЛ: ООО "СКАТ-ЭЛЕКТРОЩИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФОРМУЛА ЭЛЕКТРО МОНТАЖА" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 3 011 842,75 рублей, неустойки за период с 17.10.2018 по 21.08.2019 в размере 4 653 297
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании 194 035 руб. 75 коп.,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Северный юридический Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: 02 сентября 2020 года Предприниматель (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда №22 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования (газгольдера 1,7 куб.м). Цена договора согласована в п.4.1 в сумме 257 240 руб. В пункте 3.4 договора стороны установили срок
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2019 по делу NoА83-16750/2019 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» (далее –ООО «ЮК «Правовые инициативы») отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭВИС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании задолженности в размере 2 081 640 руб. 78 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "СОСНЫ" о выплате действительной стоимости доли.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СУ-7» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплопром», адрес: 194044, Санкт-Петербург,
У С Т А Н О В И Л: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКАЯ МЕДИАГРУППА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕР" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании не
установил: в судебном заседании рассматривается заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела в размере 145 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «МедБизнесКонсалтинг» к Федеральному бюджетному учреждению науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Капелла» (далее – истец, общество, ООО «Капелла») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
