установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 96
установил: общество с ограниченной ответственностью "Арина-эксперт" (далее – ООО "Арина-эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Куединская средняя общеобразовательная школа № 1 имени
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (далее – ООО «Компания Фармстор») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – ГУП РК «Крым-Фармация») с исковым заявлением о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, первоначальный истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (далее - ООО «АС-Инжиниринг», Общество, первоначальный ответчик) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сфера услуг», адрес: 119435, Москва, Большой ФИО4 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения исковых требований) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВС групп» (далее – истец, ООО «АВС групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 659 508 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Честер» (далее – истец, Общество, ООО «Честер») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению благоустройства Администрации города Иваново (далее – ответчик, Управление) о возмещении ущерба, причиненного в результате
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее по тексту – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Досман-4» (далее по тексту – общество) 1 576 030 руб неосновательного обогащения, 180 387,88
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сталевар» (далее – общество «Сталевар», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее – общество «Курганский арматурный завод», ответчик) 229
установил: Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 50 000 рублей, составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 4 «Аленка» города Новошахтинска
установил: Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22.07.2019) заявление о признании должника банкротом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЦемесАвтоСтрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к администрации города Белогорск (далее – ответчик, администрация) о признании за истцом права собственности на сооружение «железнодорожный путь необщего
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» (ООО «Дальавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ООО «Транстрой») с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании долга по
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 532 692 рублей 20 копеек штрафа по договору от 26.04.2021 № 26.04-21.
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИКСИ ЮГ" о взыскании задолженности за оплату
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу
установил: акционерное общество Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ответчик) о взыскании 4 876 872 руб. неосновательного обогащения и 263 852 руб. 14 коп. процентов за
