установил: Воронежское городское отделение Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственная
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Мотек-Ц» о понуждении АО «Мотек-Ц» прекратить слив канализационных вод в общедомовую канализацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.; обязать АО «Мосводоканал» осуществление отключение
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайка» (далее – ООО «УК «Чайка», заявитель) с заявлением о взыскании с администрации Дзержинского района Волгограда (далее – администрация) в пользу заявителя судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страйк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) 5500 руб. страхового возмещения, 9700 руб. расходов
УСТАНОВИЛ: Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание платных услуг №22 от 03.06.2014г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика продать коллективную путевку с оказанием услуг согласно Приложению №1 к договору (калькуляция платных услуг), а
у с т а н о в и л: акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-РЭК" (далее - ответчик) о взыскании 10 637 442 руб. 30 коп., в
УСТАНОВИЛ: ФАУ «РОСДОРНИИ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар о взыскании (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в части пени) 995 347,42 руб, в том числе 936 209,20
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Транснефть-Приволга», г. Самара в лице филиала «Саратовское районное нефтепроводное управление», г. Саратов ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский научно-исследовательский институт «Электронстандарт» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере
УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВИАНТ» о взыскании 1990 руб платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Чистота» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр Современник» Киренского муниципального образования, Администрация Киренского городского
установил: Закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось с иском к предпринимателю ФИО1 с требованиями: - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489246 («Папус») в размере 10 000 руб.;
установил: Акционерное общество "Интехком" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Энергоцентр" (далее – ответчик) о взыскании 688 532 руб. 73 коп., в том числе 667 830 руб. задолженности по оплате изготовленного и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Транс» (далее - ответчик, общество «Е-Транс») о взыскании 31 820 руб., в том числе 8600 руб. штрафа,
установил: ООО «Металлинвест-Сургут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Азимут Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 4 870 637 руб. 90 коп. задолженности по договору № 27/15 от 12.11.2015, 1 667 943 руб. 48 коп. договорной
установил: открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юр-Точка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 3329 руб. ущерба в виде утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омич» (далее - ООО «Омич») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОТиС» (далее – ООО «ОТиС») о взыскании 9 059 514 руб. 87 коп., в том числе: 7 010 000 руб. – задолженность по договорам
установил: общество с ограниченной ответственностью "Проэкс Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аурис" (далее – ответчик) о взыскании 4 037 264 руб. 10 коп., в том числе: 3
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» (далее – истец, общество «ТрансЭкоСервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» (далее – ответчик, общество «УК «Максимум
