установил: открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Генезис-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № СК-Г-06/2013 от 30 июля 2013 года долга в
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатранс» (далее – ООО «Новатранс»,
установил: акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – истец, АО «ТОДЭП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Актив» (далее – ответчик, ООО «Вест-Актив») с иском о взыскании убытков в размере 4
УСТАНОВИЛ: ГБОУ «Школа № 1752 в Сокольниках» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Вито-1» о взыскании штрафа по договору № 1752-1046 от 17.12.2015 года в размере 407 618 руб. 61 коп..
установил: Предприниматель ФИО1 обратилась к предпринимателю ФИО2 с требованиями: - о выделении в натуре ½ доли в общей долевой собственности на нежилое помещение - магазин, находящийся на 1 этаже 9-этажного, крупнопанельного жилого дома, общей площадью 133,20 кв.м., расположенного по
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПодрядЛюкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания»
у с т а н о в и л : Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (далее – истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 4 940 167 руб. 39 коп., в том числе 4 348 586 руб. 74 коп. долг об обязании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Правовая Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Правовая Сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН
установил: ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ" (ОГРН: <***>) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САО "МЕДЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 28 130 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Пермстройсинтез" (далее – истец, общество "Пермстройсинтез") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному казенному учреждению социального обслуживания Пермского края "Центр помощи детям,
установил: ФИО1 и ФИО3 (далее – ФИО1, ФИО3), являясь участниками общества с ограниченной ответственностью «Проект-2» (далее – ООО Проект-2»), обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Проект-2», обществу с ограниченной ответственностью «Белый кирпич» (далее – ООО «Белый кирпич»), ФИО5, ФИО6, ФИО7
установил: закрытое акционерное общество «Электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ЗАО «Электросеть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Правовая сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Правовая сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ГЭКАМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному
