установил: общество с ограниченной ответственностью «Омич» (далее - ООО «Омич») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОТиС» (далее – ООО «ОТиС») о взыскании 9 059 514 руб. 87 коп., в том числе: 7 010 000 руб. – задолженность по договорам
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» (далее – истец, общество «ТрансЭкоСервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» (далее – ответчик, общество «УК «Максимум
установил: общество с ограниченной ответственностью "Проэкс Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аурис" (далее – ответчик) о взыскании 4 037 264 руб. 10 коп., в том числе: 3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Илион капитал» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Соль Руси»
установил: товарищество собственников жилья «Ямская 65» (далее – ТСЖ «Ямская 65», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнений предмета в порядке статьи 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее – ОАО «Сибстройсервис») и
установил: общество с ограниченной ответственностью «АЙ-Телеком» (далее – истец, ООО «АЙ-Телеком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские телекоммуникационные сети» (далее – ответчик, ООО «УТС») о взыскании 568
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный центр федеральных программ» (далее – ООО «Инвестцентр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» (далее – ООО «Брусника. Екатеринбург») о взыскании денежных средств в
установил: Жилищно-строительный кооператив № 1057, потребительский кооператив (далее – ЖСК № 1057) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу №1058 (далее – ЖСК № 1058) о взыскании 791882,70 руб., а также
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Самскип - Санкт-Петербург» (ОГРН <***> место нахождения: 198097, <...>, лит. А; далее – ООО «Самскип – Санкт-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
установил: производство по делу № А69-3918/2015 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества Автобаза
УСТАНОВИЛ: Истец указывает, что между ТОО BLS-service и ООО "Торговый Дом "ГидроРемСервис" в результате переписки было достигнуто соглашение о поставке товара – гидромоторов 310.2.112.0006 в количестве 6 штук и гидронасосов 301.2.112.03.06 в количестве 4 штук. В письме № 280 от
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо- Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 17 200 руб., неустойки на дату
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 308 671 рублей, расходов понесенных ООО «Автолайн» в размере 36 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью ТС «БЭР» (далее – ответчик, ООО ТС «БЭР») о взыскании денежной
установил: Как следует из материалов дела. 10.11.2014 года в 11-11 по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, 21 произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак в995мв/66 и Хендэ Акцент государственный регистрационный знак т981са/96.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 принято к производству заявление ООО «Производственно–финансовая компания «Зардон-групп», ООО «Комстрой», ООО «Зардон-авто», предпринимателя ФИО4 о признании банкротом ООО «СТМ-Инвест» (далее Должник, Общество
установил: Общество «Уралспецэнергоремонт» (истец, общество) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) 895 658 руб. 84 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 694 230 руб. 73 коп., процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малина» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Кингисеппской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРИ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу "Солнечная поляна" с требованием обязать ответчика устранить препятствия в пользовании лесным участком с
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области (далее – истец, Главное Управление ЗАГС Нижегородской области, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-РемСтрой» (далее – ответчик, ООО
