ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 106 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А36-6243/16 от 24.05.2022 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: 04.07.2016 ООО «Посейдон» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «ПланетаСтрой» несостоятельным (банкротом).
Постановление № 17АП-17298/2021-ГК от 24.05.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод трубопроводной арматуры» (далее – Общество «УЗТПА», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимапрайс» (далее – общество «Оптимапрайс», ответчик) об обязании возвратить в десятидневный срок после вступления в законную
Решение № А34-19626/2021 от 24.05.2022 АС Курганской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «МПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании:
Постановление № 15АП-7356/2022 от 24.05.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл–Ростовэнерго» (далее  – заявитель, ООО «Лукойл–Ростовэнерго», общество) обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской
Постановление № А70-8267/2021 от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибур Краснодар» (далее – ООО «Сибур Краснодар», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Медикал» (далее – ООО «Олимп Медикал», ответчик) о взыскании части покупной цены в
Определение № А14-6488/16 от 23.05.2022 АС Воронежской области
установил: Определением суда от 26.05.2016 по заявлению открытого акционерного общества «Альга-РЭП» возбуждено производство по делу о признании закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (далее – ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», должник) несостоятельным
Решение № А38-5429/2021 от 23.05.2022 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Истец, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 40 200 руб.
Постановление № 17АП-2353/2022-ГКУ от 23.05.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – истец, ЕМУП «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате услуг
Постановление № А19-3956/2021 от 23.05.2022 АС Восточно-Сибирского округа
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОРНИП 304381232100109, ИНН <***>, далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Межмуниципального управления
Постановление № А54-4797/2021 от 23.05.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛА: компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного
Постановление № 17АП-4216/2022-АКУ от 23.05.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (далее – истец, ООО «СК Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании денежных средств в сумме 69 868
Постановление № 17АП-4403/2022-ГК от 23.05.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании не соответствующим закону использования ответчиком в своей коммерческой
Решение № А10-6177/2021 от 23.05.2022 АС Республики Бурятия
установил: ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) (далее – правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 70 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на:
Постановление № 11АП-5560/2022 от 23.05.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной  ответственностью «Сура-Спортиндустрия» о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным
Решение № А43-7103/2022 от 20.05.2022 АС Нижегородской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании: - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли», «Рой», «Хэлли», «Брунер» в общей сумме 40 000 руб.,
Решение № А10-5967/19 от 20.05.2022 АС Республики Бурятия
установил: государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – истец, ГКУ РБ «УКС ПРБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройинком» (далее –
Решение № А56-80557/20 от 20.05.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атэя» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 520 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от
Решение № А05-2603/2022 от 20.05.2022 АС Архангельской области
установил: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее- ответчик, Предприятие) о взыскании 235
Определение № А73-8156/2022 от 20.05.2022 АС Хабаровского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Байрон» обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества  с ограниченной ответственностью «Рост» задолженности в размере 94 954 руб., а также  почтовых расходов в размере 135
Решение № А05-11322/2021 от 20.05.2022 АС Архангельской области
установил: общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ страхование" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Порядок" (далее
Решение № А34-6786/2022 от 19.05.2022 АС Курганской области
установил: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №16 «Колокольчик» (далее - первый ответчик)
Решение № А76-32130/19 от 19.05.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ГК «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Царь Упаковка», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности
Постановление № 17АП-4340/2022-ГК от 19.05.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании не соответствующим закону использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в