УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ООО «Пандора» о взыскании 138 600 рублей, а также 3 158 рублей расходов по уплате госпошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод трубопроводной арматуры» (далее – Общество «УЗТПА», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимапрайс» (далее – общество «Оптимапрайс», ответчик) об обязании возвратить в десятидневный срок после вступления в законную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспортклуб «Элита» (далее - ООО «АСК «Элита») в общем размере 186 076 000 рублей, причиненных взаимосвязанными
УСТАНОВИЛ: 04.07.2016 ООО «Посейдон» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «ПланетаСтрой» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Истец, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 40 200 руб.
УСТАНОВИЛА: компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного
установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – истец, ЕМУП «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате услуг
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (далее – истец, ООО «СК Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании денежных средств в сумме 69 868
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании не соответствующим закону использования ответчиком в своей коммерческой
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОРНИП 304381232100109, ИНН <***>, далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Межмуниципального управления
установил: ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) (далее – правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 70 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на:
установил: Определением суда от 26.05.2016 по заявлению открытого акционерного общества «Альга-РЭП» возбуждено производство по делу о признании закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (далее – ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», должник) несостоятельным
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атэя» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 520 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от
установил: государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – истец, ГКУ РБ «УКС ПРБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании: - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли», «Рой», «Хэлли», «Брунер» в общей сумме 40 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Байрон» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Рост» задолженности в размере 94 954 руб., а также почтовых расходов в размере 135
установил: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее- ответчик, Предприятие) о взыскании 235
установил: общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ страхование" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Порядок" (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск», согласно которому просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод
установил: Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) обратилось в арбитражный суд с исковым зявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING») в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании не соответствующим закону использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в
