установила Представитель АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport и автомобиля Peugeot, в результате которого
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 в период с 23.10.2017 по 16.07.2020, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения чужое имущество – денежные средства на общую сумму 3 026974 рубля, вверенные ей АО «Почта России», тем самым причинив АО «Почта России» ущерб в особо крупном размере при
УСТАНОВИЛ: ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса:
установил: ООО «Европартс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2020 г. заключил с ФИО3 договор возмездного оказания услуг № 46, в соответствии с которым ответчик обязался по заявкам истца оказывать услуги по перевозке
установил: страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором с учетом исковых требований просит признать акт приема личных вещей незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 56 946 рублей в качестве возмещения
установила: Прокурор Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился с иском к акционерному обществу «Группа «Илим» (далее АО «Группа «Илим») о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 04.01.2020г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Беларус, гос. № К884РХ29, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Renault
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 72 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3026 рублей, по оплате услуг за оценку ущерба в размере 2000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу страховой компании «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 с требованием о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес> в размере 297128 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 199696 рублей, расходы на услуги эксперта
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Автотрест», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству УАЗ 374195-05, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, дорожно-транспортным происшествием,
установил: ФИО5 обратился в суд с иском, указав, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 405.5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 96 311 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 090
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на полях в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Ленд Ровер Фрилендер 2,
установила ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 04.06.2017 произошло возгорание принадлежащего ему гаража. Согласно заключению эксперта № 278 от 01.12.2017, выполненного ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по РО» очаговая зона пожара находится в месте примыкания гаража
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (далее по тексту – МБУ «Дирекция благоустройства») о возмещении ущерба. В обоснование искового заявления ФИО1 привела, что 6 апреля 2020 года приблизительно в 16 часов 50 минут в
установила: публичное акционерное общество «Мегафон» (далее ПАО «Мегафон») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит привлечь их к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Инкатранс Групп» лиц, взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков денежные средства в размере суммы основного долга 13 330 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бьюти Клаб» о возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 333968 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей и понесенных расходов на оплату услуг специалиста ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее - ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Карелия») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению судебного департамента в Красноярском крае, министерству финансов Российской Федерации, об оспаривании действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указал, что 24.01.2020г. в 3-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, произошел пожар, в результате которого была уничтожена
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального вреда 656953 рубля 36 копеек, расходы по транспортировке транспортного средства – 6501 рубль, по оплате государственной пошлины – 9769 рублей 53 копейки, по
