ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 11-110/2021 от 07.06.2021 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района от *** исковые требования удовлетворены частично: с ООО «УК «Юмашев» в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченная денежная сумма в счёт оплаты за услугу «отопление» в размере 8562 руб. 12 коп., компенсация морального
Решение № 2-248/2021 от 07.06.2021 Орджоникидзевского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Молодежный» о возмещении ущерба, в размере 147 211 рублей, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
Решение № 2-602/2021 от 07.06.2021 Ирбитского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «1C» - Российская компания, специализирующаяся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. Программа собственной разработки "1C: Предприятие", предназначенная для
Решение № 2-2200/2021 от 07.06.2021 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратился в суд с иском к «Совкомбанк страхование» (АО), в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 390116 рублей, неустойку в размере 472021 рублей, сумму штрафа, расходы по проведению технической экспертизы в
Решение № 2-2098/21 от 07.06.2021 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: в суд обратился представитель СПАО «Ингосстрах» с названным иском. В обоснование требований указал, что в ДТП дата были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил Правила
Апелляционное определение № 2-22/2021 от 07.06.2021 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ШахтСтройИнжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 599354,34 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он внес за счет собственных денежных средств 599354,34 руб. в счет погашения просроченной задолженности АО
Апелляционное определение № 33-7805/2021 от 07.06.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Котласский межрайонный прокурор <адрес> обратился в Котласский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба 11 731 871 руб., пени за несвоевременную уплату налогов на прибыль
Апелляционное определение № 2-162/2021 от 07.06.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании убытков, причиненных падением ветки дерева на транспортное средство, компенсации судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-3642/20 от 07.06.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: первоначально общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Вертикаль" Дата изъята обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (сокращенное
Решение № 2-1106/2021УИД от 07.06.2021 Новоспасского районного суда (Ульяновская область)
установил: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с уточненным иском к М и ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба в порядке регресса
Решение № 2-1886/2021 от 07.06.2021 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с наличием у ООО «<данные изъяты>» признаков банкротства, то есть просроченной задолженности, обеспеченной
Апелляционное определение № 2-328/2021 от 07.06.2021 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2021 года с товарищества собственников недвижимости «Строитель» (далее – ТСН «Строитель») в пользу ФИО2 взыскано 68000 рублей, внесенных в кассу ответчика в качестве целевого и членских взносов.
Апелляционное определение № 33-7271/2021 от 07.06.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 461 611 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, по оплате
Определение № 88-11679/2021 от 07.06.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Строительная компания «Тамерлан», ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 56600 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование иска указано, что истец владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу:
Решение № 2-3590/2021 от 05.06.2021 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Батенинские Бани» (далее – ОАО «Батенинские Бани»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решение № 2-2103/2021500039-01-2021-002499-35 от 04.06.2021 Раменского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л : АО «Мособлгаз», ссылаясь на ст.ст.304-305, 1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2 со следующими требованиями: -об обязании возместить убытки, возникшие в результате повреждения газопровода среднего давления (Ду=32) по адресу: <адрес>) в размере 338 240,14 руб., а
Апелляционное определение № 2-11/2021 от 04.06.2021 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Серебрякову В.М., МОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Семья» г. Магнитогорска о взыскании излишне
Приговор № 1-2/2021 от 04.06.2021 Родниковского районного суда (Ивановская область)
установил: ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-7/2021 от 04.06.2021 Ванинского районного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Новый лес» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что 02.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие на участке трассы А 370 (Хабаровск-Владивосток), расположенном в 600 метрах
Решение № 2-111/2021 от 04.06.2021 Троицкого районного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (ПАО «Аско-Страхование»), ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Строэкологавто» (далее ООО «Строэкологавто»), с учетом уточнений, о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» расходов на эвакуатор в
Апелляционное постановление № 22-2857/2021 от 04.06.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав организации и законных интересов государства.
Решение № 2-244/2021 от 03.06.2021 Фрунзенского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Автотрест», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству УАЗ 374195-05, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, дорожно-транспортным происшествием,
Решение № 230037-01-2021-002897-10 от 03.06.2021 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 72 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3026 рублей, по оплате услуг за оценку ущерба в размере 2000 рублей.
Апелляционное определение № 33-9737/2021 от 03.06.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству адрес» городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - МБУ «Служба по благоустройству адрес» городского округа адрес Республики Башкортостан о возмещении ущерба. В
Определение № 88-7089/2021 от 03.06.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управе Таганского района г. Москвы, ДГИ г. Москвы о возмещении ущерба от падения дерева и взыскании судебных расходов.