ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-283/2021 от 02.06.2021 Рязанского областного суда (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л А: Нурумов С.А. обратился в суд с иском к Половинкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что19.08.2020г. в 16 час. 30 мин. <адрес>, ответчик, управлявший автомобилем <скрыто>, не обеспечил
Определение № 88-8215/2021 от 02.06.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее - ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Карелия») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере
Апелляционное определение № 2-6780/20 от 02.06.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Юрмакс», ООО Дом.РФ «Управление активами», ТСН «Прилесье» о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления помещения.
Апелляционное определение № 33-3833/21 от 02.06.2021 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: 28.08.2018 в 11 часов 50 минут на 180-м километре автодороги Алтай-Кузбасс произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН регистрационный знак *** принадлежащего ФИО6 на праве собственности под управлением ФИО7 и автомобиля КАМАЗ-55102 регистрационный знак ***,
Апелляционное определение № 2-100/2021 от 02.06.2021 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: публичное акционерное общество «Мегафон» (далее ПАО «Мегафон») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.
Решение № 2-124/2021 от 02.06.2021 Ангарского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО3 обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что ** примерно в 13 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиши Аутлендер, государственный номер №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением С., и автомобиля
Решение № 2-1579/2021 от 02.06.2021 Бийского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством в размере 67 391 руб. 00 коп.
Апелляционное определение № 33-15708/2021 от 02.06.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: <ФИО>8 обратился в суд с иском к <ФИО>9 о взыскании суммы ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик, который свою гражданскую ответственность не застраховал,
Решение № 2-2676/2021 от 02.06.2021 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: в Прикубанский районный суд города Краснодара поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба.
Решение № 2А-179/2021 от 02.06.2021 Дудинского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению судебного департамента в Красноярском крае, министерству финансов Российской Федерации, об оспаривании действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского
Определение № 2-1721/20 от 02.06.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бьюти Клаб» о возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 333968 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей и понесенных расходов на оплату услуг специалиста ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро,
Решение № 2-2259/2021 от 02.06.2021 Одинцовского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит привлечь их к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Инкатранс Групп» лиц, взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков денежные средства в размере суммы основного долга 13 330 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день
Решение № 2-144/2021 от 02.06.2021 Ярцевского городского суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указал, что 24.01.2020г. в 3-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, произошел пожар, в результате которого была уничтожена
Решение № 2-2-27/2021 от 02.06.2021 Глазовского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное
Апелляционное определение № 2-71/2021 от 02.06.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГКП Самарской области «АСАДО», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании ущерба.
Апелляционное определение № 2-336/2021 от 02.06.2021 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (далее по тексту – МБУ «Дирекция благоустройства») о возмещении ущерба. В обоснование искового заявления ФИО1 привела, что 6 апреля 2020 года приблизительно в 16 часов 50 минут в
Апелляционное определение № 33-5182/2021 от 02.06.2021 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального вреда 656953 рубля 36 копеек, расходы по транспортировке транспортного средства – 6501 рубль, по оплате государственной пошлины – 9769 рублей 53 копейки, по
Приговор № 1-73/2021 от 01.06.2021 Торжокского городского суда (Тверская область)
установил: ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Апелляционное определение № 2-227/2021 от 01.06.2021 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кургана (далее – Администрация г. Кургана), впоследствии предъявив также требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО5) о взыскании убытков, судебных расходов.
Решение № 2-12241/20 от 01.06.2021 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Минсельхоз России и зам.прокурора Краснодарского края в интересах РФ обратились в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4, с требованиями о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением.
Решение № 2-100/20 от 01.06.2021 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ООО «Полигон-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 являясь собственником долей в праве собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, заключила с истцом договоры возмездного оказания услуг № от
Решение № 2-1983/2021 от 01.06.2021 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : ФИО обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите права потребителя, взыскании незаконно списанных денежных средств с банковского счета в размере 137763,19 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суммы штрафа, судебных расходов по оплате юридических
Определение № 88-8115/2021 от 01.06.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к администрации Ленинского района города Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (далее по тексту - ООО «Дортехинжиниринг») о взыскании убытков в сумме 231 996,23 руб.
Решение № 2-82/2021 от 01.06.2021 Большеуковского районного суда (Омская область)
установил: ООО «СК-Техресурс» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании которого указало, что между ООО «СК-Техресурс» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 22/05/20 от 22.05.2020, в соответствии с которым ООО «СК-Техресурс» обязалось передать во
Определение № 88-7341/2021 от 01.06.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.