УСТАНОВИЛ: Истица ФИО3 обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что ** примерно в 13 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиши Аутлендер, государственный номер №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением С., и автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указал, что 24.01.2020г. в 3-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, произошел пожар, в результате которого была уничтожена
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бьюти Клаб» о возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 333968 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей и понесенных расходов на оплату услуг специалиста ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро,
УСТАНОВИЛА: Управление ФНС России по Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что с 15 сентября 2015 года по 27 сентября 2017 года ответчик являлась руководителем и учредителем ООО «Стройпартнер». В ходе хозяйственной деятельности ООО «Стройпартнер» возникли
УСТАНОВИЛ: Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 518 791,64 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: Истец ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством в размере 67 391 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛА: 28.08.2018 в 11 часов 50 минут на 180-м километре автодороги Алтай-Кузбасс произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН регистрационный знак *** принадлежащего ФИО6 на праве собственности под управлением ФИО7 и автомобиля КАМАЗ-55102 регистрационный знак ***,
установил: Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л А: Нурумов С.А. обратился в суд с иском к Половинкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что19.08.2020г. в 16 час. 30 мин. <адрес>, ответчик, управлявший автомобилем <скрыто>, не обеспечил
установила: В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 5
установила: публичное акционерное общество «Мегафон» (далее ПАО «Мегафон») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее - ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Республике Карелия») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ТСЖ «Пушкина 17», указав в обоснование иска, что он является собственником автомобиля марки «ФИО20 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО14ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе дома по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (далее по тексту – МБУ «Дирекция благоустройства») о возмещении ущерба. В обоснование искового заявления ФИО1 привела, что 6 апреля 2020 года приблизительно в 16 часов 50 минут в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению судебного департамента в Красноярском крае, министерству финансов Российской Федерации, об оспаривании действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского
установила: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Юрмакс», ООО Дом.РФ «Управление активами», ТСН «Прилесье» о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления помещения.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>8 обратился в суд с иском к <ФИО>9 о взыскании суммы ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик, который свою гражданскую ответственность не застраховал,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к администрации Ленинского района города Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (далее по тексту - ООО «Дортехинжиниринг») о взыскании убытков в сумме 231 996,23 руб.
УСТАНОВИЛ: Минсельхоз России и зам.прокурора Краснодарского края в интересах РФ обратились в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4, с требованиями о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением.
установила: Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области обратилось в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного животному миру. В обоснование иска указало, что в результате действий ФИО1, нарушившей правила противопожарного режима
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеобозначенным иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что дата в 07 часов 45 минут по адресу <адрес>, на пересечении улиц Пушкина - Тельмана произошло ДТП с участием автомобилей марки KIA PICANTO TA, госномер C806УО 56, под управлением истца,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности Л. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» и просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку ремонта <данные изъяты> рублей; неустойку за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил: ООО «Чебаркульский завод Крановых изделий» обратилось с учетом уточнений к ФИО1 взыскании задолженности по договору подряда в размере 100 000,00 руб., взыскании материального ущерба, причиненного истцу некачественным оказанием услуг по договору подряда в размере 51 074, 40 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (с учетом последующего увеличения размера исковых требований и привлечения соответчика) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование поданного иска ФИО5 указала, что 09 ноября 2019 года произошел
