установил: ООО «Чебаркульский завод Крановых изделий» обратилось с учетом уточнений к ФИО1 взыскании задолженности по договору подряда в размере 100 000,00 руб., взыскании материального ущерба, причиненного истцу некачественным оказанием услуг по договору подряда в размере 51 074, 40 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к публичной оферте.
установил: ООО «СК-Техресурс» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании которого указало, что между ООО «СК-Техресурс» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 22/05/20 от 22.05.2020, в соответствии с которым ООО «СК-Техресурс» обязалось передать во
установила: Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Березовского городского округа в лице администрации Березовского городского округа, неопределенного круга лиц к АО «Уралпромжелдортранс» о взыскании в пользу муниципального образования Березовский
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кургана (далее – Администрация г. Кургана), впоследствии предъявив также требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО5) о взыскании убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
установил: ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что в отношении истца было возбуждено сводное исполнительное производство № 4296/15/28027-СД: № 4296/15/28027-ИП от 02 марта 2015 года на сумму задолженности в размере 328023 рубля 50 копеек, № 85682/15/28027-ИП от 25 декабря
УСТАНОВИЛА: Первоначально АО «Асфальтный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обосновании заявленного требования истец указал, не позднее [дата]ФИО2 было совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, в результате которого истцу был
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (с учетом последующего увеличения размера исковых требований и привлечения соответчика) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование поданного иска ФИО5 указала, что 09 ноября 2019 года произошел
установила: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к администрации Ленинского района города Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (далее по тексту - ООО «Дортехинжиниринг») о взыскании убытков в сумме 231 996,23 руб.
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда денежные средства в размере 1 700 000 рублей. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предметом исполнения которого является обращение
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «СТАРТ» о взыскании в пользу каждого 35 778 руб. ущерба, 15 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «СТАРТ».
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Россети Тюмень» о взыскании убытков при ограничении прав на земельном участке с кадастровым номером <.......> в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территории «Охранной зоной ВЛ-110 кВ
УСТАНОВИЛ: Департамент по охране объектов животного мира правительства ЕАО обратилось в Ленинский районный суд ЕАО к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира в результате нарушения законодательства РФ. Требования мотивированы тем, что ответчик признан виновным в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Пежо Партнер г.р.з. № под
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП в сумме 111 100 рублей, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3422 рубля,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на 78 км автодороги Абакан-Саяногорск произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л: Истец прокурор Советского района города Волгограда, действующий в интересах Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, вступившим в законную силу
установила: СтародубцеваО.Н.обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, обосновывая свои исковые требования тем, что она является собственником двух земельных участков с расположенными на них садовыми домиками, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанные земельные
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный
