У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «СитиЦентр» о безвозмездном устранении недостатков работ. В обосновании иска указал, что ООО «УК «СтиЦентр» провела строительно-ремонтные работы поверхности террасы, была удалена бетонная стяжка, залит наливной пол, произведена покраска
у с т а н о в и л: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинено административным правонарушением. Требования иска мотивированы тем, что 26.07.2018 решением Арбитражного суда Липецкой области ФИО2 был признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков. Свои уточненные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 7 минут на железнодорожной станции Куровская Московской железной дороги при вытяжке с 5-го приемоотправочного пути по направлению 18-го тупика состава из
Установила: 01 ноября 2019 года в 17 часов 50 минут на участке 12 км. + 350м. автодороги «СЗО г. Пятигорска» Предгорного района Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 и управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный
УСТАНОВИЛА: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее -СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 110100 рублей, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг 3 500 руб. и государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водстройсервис», ООО «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование иска, что 14.09.2020 года работниками ООО «Жилкомсервис» с работниками ООО «Водстройсервис» при удалении засора из выпускной системы
У С Т А Н О В И Л: ООО «Гранд Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что между обществом и ИП ФИО1, заключены следующие договора субподряда:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищные услуги» о взыскании материального ущерба в размере 93 317, 36 рублей ссылаясь на следующее. 03.03.2020 в связи с протечкой кровли причинен ущерб принадлежащему истцу нежилому помещении по адресу: <.......> Управляющей компанией
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Автодор - Платные Дороги», ГК «Автодор» в лице Тверского филиала, просил взыскать в солидарном порядке стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 214 143 рублей 02
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений требований к ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что имеет доверенность от собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ Упрдор «Приуралье», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что 08 июля 2020 года на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, находящийся на момент происшествия на стоянке около дома № 7 в мкр.Юбилейный г.Кострома, упало дерево, в результате чего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО <адрес> края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> края
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.03.2020 в г. Санкт-Петербург, Невский район, Дальневосточный пр.,
УСТАНОВИЛ: ООО «АКВАТИКА» (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 259400 рублей, судебных расходов в размере 13794,00 рублей, в том числе расходов: по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кузнецкий водитель» и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 204 402,13 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 250 466,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704,67 руб., судебные издержки в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в счет причиненного ему материального ущерба 64 771 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 500 руб., а также расходы по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Красногорский,
У С Т А Н О В И Л А: УФССП России по Курской области обратилось в суд с иском к ПАО Сбербанк, указав, что в ОСП по ЦО г.Курска находится исполнительное производство № от 02.07.2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 20.09.2016 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 403500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6486 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 36000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование указав о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4 под управлением истца и автомобиля Лифан 21580 под управлением ФИО1ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено определение о возбуждении дела об
