УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 280,3 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «СТАРТ» о взыскании в пользу каждого 35 778 руб. ущерба, 15 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «СТАРТ».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, понесенных расходов и компенсации морального вреда.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУФССП по <адрес>, И.о. старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес>ФИО10, судебным приставам-исполнителям ФИО15<адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО8
у с т а н о в и л: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГг. имело место ДТП, в результате которого ТС <данные изъяты> гос.номер № получило механические повреждения. Указанное ТС застраховано СПАО «Ингосстрах» по полису № по
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 16.12.2019г. между АО «Сибитек» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 0000737.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 19 мая 2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «ВАЗ 21140» с госномером № (водитель ФИО2) и «Киа Оптима» с госномером № (водитель - ФИО1). Собственниками
установила: истец обратился к Администрации г. Екатеринбурга с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), в обоснование требований указал, что 14.03.2020 в 16:40 возле дома №18 по ул. Николая Никонова в г. Екатеринбурге произошло ДТП,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по Московской области и просил признать действия (бездействие) ответчика ФКУ СИЗО-7 УФСИН РФ <адрес> незаконными, нарушающими конституционные и конвенционные права, причинившие истцу и его пожилым
установила: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о возмещении причиненного материального ущерба 129 909,78 руб., расходы на аренду автомобиля в размере 5000 руб., судебные издержки.
у с т а н о в и л: акционерное общество «Дербентский коньячный комбинат» обратилось в суд с иском к Зуб В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 угли, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании со специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – фонд) стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 377 804 рубля,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «СитиЦентр» о безвозмездном устранении недостатков работ. В обосновании иска указал, что ООО «УК «СтиЦентр» провела строительно-ремонтные работы поверхности террасы, была удалена бетонная стяжка, залит наливной пол, произведена покраска
установил: прокурор Центрального района г. Симферополя Республики Крым, с учетом уточнений по иску, обратился в суд в интересах ГУП Республики Крым "Крымавтотранс" с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что в
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО30 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2020 г. в ДЧ У МВД России по г. Тольятти поступило заявление представителя истца по факту хищения денежных средств с использованием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зетта Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение 470000 рублей, убытки 210000 рублей, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: ООО «МОКВИН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 147 153 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 143 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (далее также – ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 14.12.2019 между истцом и АО «Почта Банк» заключён договор потребительского кредита № <номер изъят>, по условиям
установил: ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО4, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последнего в свою пользу 686984 руб. возмещение материального ущерба, 7500 руб. расходы за проведение экспертизы, 30000 руб. оплата услуг
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления 06 июля 2020 года квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее – спорная квартира), в сумме 55 000 руб., расходов по удалению воды с натяжного потолка в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 740082 рубля 61 копейка, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что в результате преступных действий
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию «Центр по транспортному обслуживанию» (далее ГКУ «Центр по транспортному обслуживанию»), указав в обоснование, что является собственником
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков. Свои уточненные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 7 минут на железнодорожной станции Куровская Московской железной дороги при вытяжке с 5-го приемоотправочного пути по направлению 18-го тупика состава из
