установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор аренды автомобиля. Впоследствии автомобиль был передан истцу сотрудниками полиции, так как ответчик был задержан. При получении автомобиля истец обнаружил на нем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» (далее – МУП г.Орла «Зеленстрой») о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: /ФИО11./, /ФИО11./ обратились в суд с иском к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, /ФИО14./ о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры при тушении пожара, компенсации морального вреда, указав
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 250 690 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Шлюзовая набережная, <адрес>А, апартаменты 93Б, 94Б, 95Б. Между
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей. В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Б. Ф.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», АО «ПО РосДорСтрой» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала, что 04.05.2020 в 11 часов 12 минут на 626 км автодороги Р-243 в районе
У С Т А Н О В И Л: ДАТА ООО «Ситно Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать оплату стоимости товара в размере 1 710 360 руб. В ходе рассмотрения дела истец изменил обоснование иска и потребовал взыскать с ответчика ту же сумму в виде неосновательного обогащения.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «УОМД Ленинского района», в котором с учетом уточнения от 02.06.2020 (том 2 л.д.104) просил взыскать с надлежащего ответчика:67 381 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом комнате – потолок, стены,9 183 руб. в счет возмещения ущерба,
У С Т А Н О В И Л: ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Норильска обратилась к ФИО4 о взыскании материального ущерба, указывая на то, что согласно решению Городского совета МО г.Норильска Красноярского края от 19.12.2005г. № "Об утверждении Положения о собственности и реализации прав собственника муниципального
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Шахты, действующий в интересах Российской Федерации обратилсяв Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, ссылаясь на то, что постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате затопления в размере 109 161 руб., стоимости ремонта настенных часов
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, просит признать незаконным и отменить решение финансового
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к прокурору прокуратуры <адрес>ФИО7, руководителю Лузского МСО СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 о взыскании с каждого из них компенсации морального вреда по 100 000 рублей с каждого.
установил: Муниципальное казенное учреждение «Саратовская городская служба спасения» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> между ФИО1 и муниципальным казенным учреждением «Саратовская городская служба спасения» был заключен трудовой договор №
у с т а н о в и л: ООО «Маслозавод «Похвистневский» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности и взыскании убытков (реального ущерба), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маслозавод «Похвистневский» и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества: земельного
У С Т А Н О В И Л А: Саломатов А.В., Саломатова О.А. обратились в суд с иском к Кушаковой В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что им принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Двин», в котором просила взыскать с ответчиков убытки в размере 338 424 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>№, <адрес> общей площадью 46,5 кв.м.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Экология+» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении суммы причиненного ущерба, судебных расходов, мотивируя требования тем, что с 10.07.2014 года по 21.02.2020 года ответчик находилась в должности генерального директора ООО
УСТАНОВИЛ: Прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ООО ПРП
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Советского районного суда г. Самары от 23января 2018года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК
установила: ФИО1 оглы обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата) в (адрес) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением ФИО6 и автомобиля ***№, под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вине
