УСТАНОВИЛ: Курганский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и Курганской области обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного животному миру гибелью лося в результате наезда источником повышенной опасности – пассажирским поездом № №
у с т а н о в и л : Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата нотариусом нотариального округа город Чебоксары ФИО11 был удостоверен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика -
установила: КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к ФИО3о о взыскании с ответчика, как собственника автотранспортного средства, ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, в сумме 195 548 рублей.
УСТАНОВИЛА: ЖСК № 360 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в результате пролива в размере 308899,67 рублей, расходов за проведение независимых экспертиз в сумме 22000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6509 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 95 099 рублей 00 коп., убытков по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей 00 коп., неустойки за период с [дата] по [дата] в сумме 355 328 руб. 68 коп., неустойки за просрочку
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО5, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 3 073 252
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 на основании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», Общество) ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «<данные изъяты>» подразделение
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 11 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный №, владельцем
установила: ФИО3 обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 117 484 рубля 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей 69 копеек.
установил: общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 200 364 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля. В обоснование
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15, действующей в интересах ФИО18 о взыскании убытков, являющихся задолженностью предыдущего собственника помещения за коммунальные услуги и капитальный ремонт.
УСТАНОВИЛА: Свердловский транспортный прокурор обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации солидарно возмещения ущерба, причиненного совершением преступления в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Министерству Финансов РФ, Уральскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Территориальному отделу государственного автодорожного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 года отказ начальника ОМВД России по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Геллер Н.Л., ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчики на протяжении нескольких лет унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию, составляют процессуальные документы в суд, в
установил: ФИО3 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «МФК «Деньгимигом» (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 1 апреля 2018 года между ней и ответчиком заключён договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: РТ, город .... 16 сентября 2019 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Советскому районному отделу города Липецка УФССП по Липецкой области, начальнику -
УСТАНОВИЛА: ООО «Корстон-Казань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 ноября 2017 года ФИО2, находясь на территории парковки ООО «Корстон-Казань» повредил выездную стойку паркомата с диспенсером карт,
у с т а н о в и л а: первоначально общество с ограниченной ответственностью «Парламент Дистрибьюшн» (далее – ООО «Парламент Дистрибьюшн») предъявило иск о взыскании с виновных лиц в свою пользу денежных средств в размере 199748 руб. 35 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено
установил: ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере ... руб., расходов по оценке в сумме ... руб., оформление доверенности – ... руб., на оплату услуг представителя – ... руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Регата» о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 26.06.2015 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в свою собственность маломерное судно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о понуждении выдать направление на ремонт ТС. В обосновании своих требований указал, что в результате ДТП имевшего место 11.08.2019г. в районе дома № 2 по площади Петра Великого г.Липецка, был поврежден принадлежащий ему
установил : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, указав, что являются собственниками квартиры <адрес>. Принадлежащая им квартира располагается на первом этаже 5-этажного жилого дома. На втором этаже над ними расположена квартира №, принадлежащая ФИО5
