УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новокузнецка о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 114 100 руб., расходы на оценку 8 000 руб., за осмотр подвески 1 000 руб.,
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. По ходатайству истца ответчик ФИО2 был заменен на ответчиков ФИО1 и АО «Почта России».
установила: прокурор Судогодского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО1, ФИО2 об обязании разработать в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 к. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывал, что 19 ноября 2018г. истец управлял принадлежащим ему транспортным средством Фольксваген Транспортер Т4,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Петропавловск - Камчатского ГОСП № ФИО3, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <адрес> (кадастровый №).
у с т а н о в и л а: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.04.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Истец
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 131 324 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 5 ноября 2013 г. по 5 августа 2015 г. с его персонального счёта без его ведома и согласия ответчиком списывались, бонусы на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... в 21 час 30 минут на ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Веста Плюс» о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 70720 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2322 руб.
установил: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 93 768,01 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3013,00 руб.
установил: Истец КУ «Центр социальных выплат Югры» обратилось в Сургутский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм окружных пособий и компенсаций в размере 280056,53 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о возмещении убытков.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, областному государственному казенному учреждению «Корпорация
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центррегионстрой», ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники», указав, что в ходе проведения капитального ремонта в доме № 11, расположенном по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по прокладке стояков кабельных линий
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - ООО «Благоустройство») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств в размере 124 583 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного арендой квартиры.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 80 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 300 руб.
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (после вступления в брак – ФИО1) А.А. (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 136 100 руб., упущенной выгоды за период с 19 декабря 2018 г. по 7 мая 2019 г. в
у с т а н о в и л : Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просили взыскать сумму убытков в размере 112 362 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447,24 руб., по оплате услуг представителя в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда. В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 16.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 16 мая 2019 года обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 29 100 рублей, расходов по проведению экспертного исследования в размере 12 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 1433 рублей.,
установил: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 89 238 руб., причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указывала, что она являются собственником квартиры, расположенной на 3 этаже. В ночь с 30 на 31 июля 2019 г. произошло затопление ее квартиры
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указывая, что 14.01.2019 на ул. Лесная у д. 1 поселка Струги Красные Псковской области причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: ООО «НСГ - Росэнерго» через своего представителя обратилось в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ФИО4 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
