у с т а н о в и л а: решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14 марта 2019 г. в иске ФИО1 к ФИО2, ООО «СК Согласие» об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. По ходатайству истца ответчик ФИО2 был заменен на ответчиков ФИО1 и АО «Почта России».
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <адрес> (кадастровый №).
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 к. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывал, что 19 ноября 2018г. истец управлял принадлежащим ему транспортным средством Фольксваген Транспортер Т4,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о возмещении убытков.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 131 324 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 5 ноября 2013 г. по 5 августа 2015 г. с его персонального счёта без его ведома и согласия ответчиком списывались, бонусы на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Петропавловск - Камчатского ГОСП № ФИО3, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Веста Плюс» о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 70720 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2322 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... в 21 час 30 минут на ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440,
установил: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 93 768,01 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3013,00 руб.
у с т а н о в и л а: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.04.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Истец
установил: Истец КУ «Центр социальных выплат Югры» обратилось в Сургутский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм окружных пособий и компенсаций в размере 280056,53 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
установила: прокурор Судогодского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО1, ФИО2 об обязании разработать в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л А: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в су с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). В обоснование заявленных требований указало на то, что 27 апреля 2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и КЮИ был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации, отделу судебных приставов
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (после вступления в брак – ФИО1) А.А. (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 136 100 руб., упущенной выгоды за период с 19 декабря 2018 г. по 7 мая 2019 г. в
У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пролива квартиры в размере 59717 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1991 рубль 54 копейки.
установила: (ФИО)1 обратился в суд к (ФИО)2 с иском о взыскании причиненного материального ущерба в размере 180 518 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., стоимости услуг оценщика в размере 7 000 руб. и услуг почтовой связи в размере 590 руб.
установил: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 89 238 руб., причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указывала, что она являются собственником квартиры, расположенной на 3 этаже. В ночь с 30 на 31 июля 2019 г. произошло затопление ее квартиры
установил: ФИО6 с учетом уточнений и изменений обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 127900 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 5
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, материального ущерба, морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ООО «НСГ - Росэнерго» через своего представителя обратилось в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ФИО4 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда. В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 16.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого
у с т а н о в и л : Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просили взыскать сумму убытков в размере 112 362 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447,24 руб., по оплате услуг представителя в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, областному государственному казенному учреждению «Корпорация
