У С Т А Н О В И Л: В октябре 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1272 кв.м (декларативная площадь 1200 кв.м.), предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Следственному Комитету Российской Федерации, Следственному отделу по г. Комсомольску-на-Амуре Следственного Комитета Российской Федерации по (адрес), Управлению Федерального казначейства, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным проекта межевания земельных участков, возложении обязанности по проведению комплексных кадастровых работ, о включении в единое землепользование земельных участков, свободных от прав третьих лиц.
У С Т А Н О В И Л: ПронИ. И. В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточенным, к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
установил : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Моркинский муниципальный район» о прекращении права собственности и снятии земельного участка с кадастрового учета, в обоснование требований указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по улице ….д… пгт…. Моркинского
У С Т А Н О В И Л А : Изначально истец обратилась в суд с иском к ООО «Виктория» с требованиями о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Виктория», взыскании с ООО «Виктория» стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее администрация МГО), Собранию депутатов Миасского городского округа Челябинской области (далее Собрание депутатов МГО), ФИО2, ФИО3, Муниципальному казенному
установила: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ЭМР) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок площадью 950 кв.м с кадастровым номером №
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Орбита-Сервис», ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
установила: Б 1 через отделение связи ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к И 1 о взыскании денежной суммы в размере 54.505, 00 рублей, где 44.505, 00 рублей в счет возврата суммы пропорционально части неиспользованного времени, 10.000, 00 рублей –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями к ФИО2 о признании соглашения (договора-поручения) от 15 октября 2009 года, от 15 октября 2009 года и от 18 января 2010 года заключенными, обосновав свои требования тем, что 19 февраля 2013 года ЕСПЧ вынесено
установил: ФИО1 ФИО обратилась в суд с исками к ФИО1 ФИО. и ФИО3 ФИО., которым с учетом внесенных уточнений просила: - признать недействительным договор дарения, заключенныйдата между ФИО и ФИО1 ФИО транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере ** рублей, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 22 октября 2015 года между ней (истцом) и СПАО
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛК Пруссия» (Истец № 1), ООО «Пруссия 23» (Истец № 2) обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (Ответчик № 1), ФИО2 (Ответчик № 2), ФИО3 (Ответчик № 3), ФИО4 (Ответчик № 4), мотивируя свои требования тем, что 16.04.2013 года между истцом №1 и третьим лицом (ООО «Мега») заключен
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, снять запрет на регистрационные действия с данным транспортным средством.
установил: А.В.ЕБ. обратилсяв суд с вышеназванным исковымзаявлением, согласно которому просит признать незаконными действия Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Бурятский государственный университет» по принятию в ДД.ММ.ГГГГ проекта Устава Университета в новой
У С Т А Н О В И Л: фио2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к фио1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вынесенным решением от /дата/ по делу № судьей Железнодорожного районного суда <данные изъяты> удовлетворены
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указав на то, что 19.03.2011 г. между сторонами был заключен брак. Брачные отношения прекращены 05.09.2013 г. Брачный
УСТАНОВИЛ: ФИО1, В.В., Б.М., действующие через своих представителей Г.В., Т.И., обратились в суд к ответчику Администрации МО <адрес> Кировского района Ставропольского края о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения <адрес> об отмене решения №, утвержденного приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, обязании присвоить звание «<данные изъяты><данные изъяты>», указав в обоснование заявленных требований, что Министерство
УСТАНОВИЛ: П.А.М., Я.С.С., А.З.А., З.А.С. Д.А., З.А.С. А.А., Н.В.И. обратились в суд с иском к АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных незаконным начислением платы за аварийно-диспетчерское обслуживание и начислением платы по статье
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> в части приобретения ФИО3 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, прекратить за ним
у с т а н о в и л: в суд обратился ФИО1 с указанным иском ДНТ «Современник», требуя признать решение собрания (собрание уполномоченных) членов ДНТ «Современник» от "дата обезличена" недействительным, обязать ответчика оплатить расходы по оплате государственной пошлины, оплатить услуги
установил: истец обратилась в Волжский районный суд города Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее ООО «Карсар») в обоснование которого указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. она изъявила желание приобрести в автосалоне ООО «Карсар» автомобиль иные данные в связи с
