У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО5 и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным иском, в обосновании заявленных требований указал следующее.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Территориальному управлению Росимущества в ЧР. В последующем, уточнила исковые требования, обращая их к администрации г. Чебоксары.
у с т а н о в и л: ООО «Новый век» обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности платежа за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 614 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов мотивировав требования тем, что между ней и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен смешанный договор кредитной карты №
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности помощника юриста, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника юриста. ДД.ММ.ГГГГ руководитель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд к ответчику с иском, который впоследствии уточнил, просил признать за ним право собственности на прицеп к легковому автомобилю марки 8113 ОС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, шасси № (далее – Прицеп), подтвердить отсутствие препятствий на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица нотариусы Белокалитвинского нотариального округа ФИО4, Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской республики ФИО5, о признании недействительной доверенности, признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании ЖСК «ответчик» не приобретшим право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС; обязании ЖСК «ответчик» прекратить направление (распространение) в многоквартирном доме, расположенном но адресу: АДРЕС квитанций
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Земельный участок, площадью 403,0 кв.м. и расположенное на нем хозяйственное строение лит. «АД», площадью 91,5 кв.м., площадь застройки – 105,5 кв.м. принадлежат на праве общей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пожизненного проживания, указав, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО7 пользовался спорной квартирой.
УСТАНОВИЛА: Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО10, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена>, проводимого в форме очно-заочного голосования.
установил: администрация муниципального образования город Ефремов обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что на территории муниципального образования город Ефремов находятся нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью 603,3 кв.м. №№ 1-34, лит. А, расположенные по
УСТАНОВИЛА: Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми, действуя в интересах малолетней Х.** года рождения, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к Отделу образования Орджоникидзевского района Администрации г. Перми, Департаменту образования Администрации г. Перми о
У С Т А Н О В И Л: АО «Работы Взрывные Специальные» (далее по тексту - АО «Р.В.С.») обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области об отмене результатов проверки проведенной Государственной инспекцией труда в Челябинской области, о признании незаконным предписания
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились с иском к ФИО4 о признании третейской оговорки в договоре купли – продажи от 29.04.2013 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенном между сторонами, недействительной, мотивируя свое
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она работала в ООО «Алькор и Ко» в подразделении розничной торговли (№), расположенном в городе Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес) продавцом - кассиром с (дата) Приказ о приеме на работу (№) от (дата) Зарплату
установил: ФИО1 1ИО. обратилась в суд с указанным иском к ФИО6 2ИО., ТСЖ «Петровский пассаж», ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> и членом ТСЖ «Петровский пассаж». В период с 22.08.2016г. по 15.09.2016г. было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ «Петровский пассаж» в
установил: ТСЖ «Тополь» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с исковым заявлением, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, (л.д.222-224) к администрации г. Владимира, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
установил: ФИО4 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мазда Соллерс Мануфакчуринг Рус» (ООО «Мазда Соллерс Мануфакчуринг Рус», ООО «МСМР»).
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в котором просила убрать опору линии электропередач с принадлежащего ей земельного участка и перенести проходящую на данным земельным участком линию электропередачи за границы земельного участка.
УСТАНОВИЛА: истец 03.08.2016 обратился с иском к ФИО2 о признании расписки недействительной. В обоснование заявленных требований истец указал, что ( / / ) ФИО2 было создано ООО ТД «Империал». ( / / ) на основании заявления, в состав ООО ТД «Империал» был принят ФИО1 ( / / ) на основании заявления о
