УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просят аннулировать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением № по <адрес> в городе Ставрополе с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с иском о признании договора мены транспортных средств недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился к её супругу с предложением произвести обмен принадлежащих им автотранспортных средств.
у с т а н о в и л: Прокурор Мотовилихинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Пермь к Открытому акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы», ООО «Жилищный комплекс» о
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городское поселение Умба (далее по тексту – МО ГП Умба), выразившегося в отсутствии постановления об изъятии земельного участка под сгоревшим домом № по <адрес> и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Дирекция единого заказчика района Зюзино», ГКУ «Инженерная служба района Зюзино» о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просит суд с учетом уточнений (л.д.95) признать
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что более 15 лет открыто добросовестно пользуется земельным участком площадью 505 кв.м., расположенным при четырехквартирном
установил: ФИО4 ФИО16. обратился в суд с иском к ФИО18 ФИО5 ФИО40 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 ФИО17 поддержала исковые требования и пояснила суду, что во время боевых действий ДД.ММ.ГГГГ года дом
Установил: ФИО1 обратилась в суд эксперту-оценщику П.М.Г. с иском о признании отчета эксперта-оценщика недействительным. В обоснование указала, что при разделе имущества ей понадобился эксперт-оценщик. Она обратилась в «Эталон» по рекомендации В.О.В. (помощник адвоката В.В.А.). Оценку объектов
У С Т А Н О В И Л: Ш.А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<.........>» о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в нарушение ст.5 и ст.12 ФЗ №59 от 02.05.2006года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ОАО «<.........>» не дало ответ на
У С Т А Н О В И Л А: Квартира № *** по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (*** доля) и несовершеннолетним ***В.К. и ***К.А. (по *** доли каждому).
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право включить в границы формируемого земельного участка тропинку и обязании отступить от границы смежного земельного участка на ширину тропинки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес истца уведомление о проведении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с требованием о признании незаконными действий управляющей дополнительным офисом в <адрес> филиала № ЗАО «ВТБ 24» ФИО2, выразившихся в предоставлении выписки о наличии счетов и движении денежных средств ФИО1 в период с февраля по ноябрь 2012 года.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 26.07.2010 ФИО3 назначен на должность исполнительного директора индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1). Согласно условиям трудового договора, заключенного с ответчиком, в обязанности исполнительного директора входило
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчикам ФИО6 и ФИО3 об определении имущества совместно нажитым и выделе доли, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом рассмотрено гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ГУ МВД России по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании недостоверными сведений внесенных в базы данных в отношении него о
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Оверплэй» обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что ЗАО «Оверплэй» стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Меридиан» о вынесении решения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, указав, что дата. между истцом и ООО «Меридиан» был подписан договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Меридиан»
УСТАНОВИЛ: ФИО2, обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО Управляющая компания «Такси 24» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Такси 24 – Новосибирск» в качестве директора предприятия. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>» в уточненной редакции – о признании незаконным решения по установлению размера целевого взноса за изготовление топографической съемки и генерального плана, признании незаконным требования председателя
УСТАНОВИЛА: И.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления ФССП по РО № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании жалобы обоснованной частично и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО Управляющая компания «Такси 24» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Такси 24 – Новосибирск» в качестве юриста. В
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия по тем основаниям, что в 1995 году она работала в колхозе «Путь Ильича» и ей, как работнику данного колхоза был предоставлен дом,
у с т а н о в и л: НРОО «Общественная безопасность» обратилось в суд с указанным иском, просит отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное; обязать предоставить запрошенную
УСТАНОВИЛ: П.М., действуя в интересах С.В., С.С. обратилась в суд с иском к ИП глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что истцы С.В. и С.В.
установил: Решением мирового суда Чернянского района от 28 сентября 2011 г., оставленным без изменения апелляционным определением Чернянского районного суда от 29.11.2011 года, исковые требования ФИО4 признаны обоснованными, было постановлено иск удовлетворить полностью. Восстановить ФИО4 срок для
