УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просят аннулировать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением № по <адрес> в городе Ставрополе с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,
у с т а н о в и л: Прокурор Мотовилихинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Пермь к Открытому акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы», ООО «Жилищный комплекс» о
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с иском о признании договора мены транспортных средств недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился к её супругу с предложением произвести обмен принадлежащих им автотранспортных средств.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городское поселение Умба (далее по тексту – МО ГП Умба), выразившегося в отсутствии постановления об изъятии земельного участка под сгоревшим домом № по <адрес> и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Дирекция единого заказчика района Зюзино», ГКУ «Инженерная служба района Зюзино» о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просит суд с учетом уточнений (л.д.95) признать
установил: ФИО4 ФИО16. обратился в суд с иском к ФИО18 ФИО5 ФИО40 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 ФИО17 поддержала исковые требования и пояснила суду, что во время боевых действий ДД.ММ.ГГГГ года дом
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что более 15 лет открыто добросовестно пользуется земельным участком площадью 505 кв.м., расположенным при четырехквартирном
Установил: ФИО1 обратилась в суд эксперту-оценщику П.М.Г. с иском о признании отчета эксперта-оценщика недействительным. В обоснование указала, что при разделе имущества ей понадобился эксперт-оценщик. Она обратилась в «Эталон» по рекомендации В.О.В. (помощник адвоката В.В.А.). Оценку объектов
У С Т А Н О В И Л: Ш.А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<.........>» о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в нарушение ст.5 и ст.12 ФЗ №59 от 02.05.2006года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ОАО «<.........>» не дало ответ на
У С Т А Н О В И Л А: Квартира № *** по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (*** доля) и несовершеннолетним ***В.К. и ***К.А. (по *** доли каждому).
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право включить в границы формируемого земельного участка тропинку и обязании отступить от границы смежного земельного участка на ширину тропинки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес истца уведомление о проведении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с требованием о признании незаконными действий управляющей дополнительным офисом в <адрес> филиала № ЗАО «ВТБ 24» ФИО2, выразившихся в предоставлении выписки о наличии счетов и движении денежных средств ФИО1 в период с февраля по ноябрь 2012 года.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 26.07.2010 ФИО3 назначен на должность исполнительного директора индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1). Согласно условиям трудового договора, заключенного с ответчиком, в обязанности исполнительного директора входило
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчикам ФИО6 и ФИО3 об определении имущества совместно нажитым и выделе доли, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом рассмотрено гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ГУ МВД России по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании недостоверными сведений внесенных в базы данных в отношении него о
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Оверплэй» обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что ЗАО «Оверплэй» стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛА: И.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления ФССП по РО № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании жалобы обоснованной частично и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>» в уточненной редакции – о признании незаконным решения по установлению размера целевого взноса за изготовление топографической съемки и генерального плана, признании незаконным требования председателя
УСТАНОВИЛ: ФИО2, обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО Управляющая компания «Такси 24» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Такси 24 – Новосибирск» в качестве директора предприятия. В
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Меридиан» о вынесении решения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, указав, что дата. между истцом и ООО «Меридиан» был подписан договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Меридиан»
УСТАНОВИЛ: ФИО3, обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО Управляющая компания «Такси 24» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Такси 24 – Новосибирск» в качестве юриста. В
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия по тем основаниям, что в 1995 году она работала в колхозе «Путь Ильича» и ей, как работнику данного колхоза был предоставлен дом,
у с т а н о в и л: НРОО «Общественная безопасность» обратилось в суд с указанным иском, просит отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное; обязать предоставить запрошенную
УСТАНОВИЛ: П.М., действуя в интересах С.В., С.С. обратилась в суд с иском к ИП глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что истцы С.В. и С.В.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование, что является собственником гаражного бокса на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., также у него имеется паспорт «<данные изъяты> члена кооператива
