ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 11 Гражданского кодекса

Решение № 2-8866/2014 от 19.11.2014 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по РХ (далее УФСИН по РХ) об обязании вручить медаль «За отличие в службе» III степени, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Апелляционное определение № 33-7570/2014 от 19.11.2014 Омского областного суда (Омская область)
установила: ТУ Росимущества по Омской области обратилось с иском к ФИО1, указывая на то, что <...> - <...> <...> здание с двумя <...> пристроями, общей площадью <...> кв.м, литеры <...>, расположенное по адресу: <...>, находился в государственной
Апелляционное определение № 33-6274 от 13.11.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления, о возложении обязанности возвратить в коллективно-долевую собственность 206 га пашни, переданных коллективному предприятию «Колкинское».
Апелляционное определение № 33-756/2014 от 11.11.2014 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
установила: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением, указав, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27 июня 2014 года в
Апелляционное определение № 33-3212/2014 от 06.11.2014 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: ООО КБ «Кетовский» (далее по тексту - банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности составить дубликат закладной от <...>, удостоверяющей права по договору об ипотеки квартиры № № - И от 25.07.2008, и передать его в Управление Федеральной службы
Апелляционное определение № 33-10658/2014 от 31.10.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: фио обратился в суд с иском к фио, фио., Управлению Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Волгоградской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры.
Решение № 2-1757/2014 от 30.10.2014 Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, администрация <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и ФИО5, в котором просит признать недействительным землеустроительное дело земельного участка при жилом <адрес>, сформированное ООО
Апелляционное определение № 33-6357/2014 от 29.10.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по принятию наследства по завещанию К. незаключенной. В обоснование иска указал, что его родители К. и А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата) являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу
Апелляционное определение № 33-3586/14 от 29.10.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: В. обратилась в суд с иском к ООО «Ш» об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения: 2 этаж служебно-бытового здания <адрес> а также на здание автогаража <адрес>. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате
Апелляционное определение № 33-5601/2014 от 28.10.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а: Попов Ю.Н. и Попова О.В. обратились с иском к ИП Ненашеву Ю.И., просили взыскать компенсацию морального вреда за нравственные и физические страдания в пользу Попова Ю.Н. в размере 600 000 рублей, в пользу Поповой О.В. в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы
Апелляционное определение № 33-16406/2014 от 28.10.2014 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А : Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», ТСЖ «Малая Бухарестская 11/60» об обязании предоставить отчетные и иные документы, о признании
Решение № 2-1630/2014 от 28.10.2014 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, М-вы М.(без отчества), Р.Х., М. Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что они в соответствии со свидетельствами о праве собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ являются законными владельцами
Решение № 2-325(2)/2014 от 27.10.2014 Базарно-карабулакского районного суда (Саратовская область)
установил: прокурор Балтайского района Саратовской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании недействующим в части административного регламента исполнения муниципальной услуги по рассмотрению жалоб потребителей по вопросам,
Решение № 2-1282/2014 от 27.10.2014 Вилючинского городского суда (Камчатский край)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» (далее – МУП "Ремжилсервис"), в котором просил взыскать с МУП "Ремжилсервис" в свою пользу задолженность по арендной плате по договорам аренды всего на сумму 428
Апелляционное определение № 33-4778/2014 от 22.10.2014 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в 1993 г. им, совместно с соучредителями было создано и зарегистрировано ТОО ресторан «Т.», которое в 1999 и 2002 г. перерегистрировано в ООО ресторан «Т.» (далее Общество), находившееся по адресу <адрес>. Общество обладало
Апелляционное определение № 33-13542/2014 от 22.10.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК «Воровского 63» о приостановлении деятельности ЖСК «Воровского 63» до внесения изменений и дополнений в Устав.
Решение № 2-7458/14 от 22.10.2014 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов. В обоснование иска указано, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор посредством подписания заявления о предоставлении кредита путем передачи кредитной карты №-- и зачисления
Решение № 2-2425/14 от 16.10.2014 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ (далее – КУИ), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ (далее – КАГЗ) (с учетом уточнения) о признании решения от
Определение № 33-5244/2014 от 16.10.2014 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: представитель общества с ограниченной ответственностью «ФБ-Лизинг» (далее – ООО «ФБ-Лизинг») обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ООО «Триал»), ФИО1, в котором просил:
Определение № 33-5132/2014 от 16.10.2014 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: К.А.А. и К.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «С» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., из которых: ... руб. – денежные средства, уплаченные за государственную регистрацию основного договора купли-продажи
Апелляционное определение № 33-3138/2014 от 16.10.2014 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: К.В.А. предъявил иск к Екатеринбургскому филиалу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - банк) о признании незаконными отказа в предоставлении документов и не предоставлении возможности ознакомления с информацией о его персональных данных. Просил суд возложить на
Решение № 2-1933/2014 от 16.10.2014 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)
установил: ФИО5 обратилась в Ессентукский городской суд к ответчикам с вышеназванным иском, указывая, что ей, на праве собственности принадлежало следующее имущество:
Решение № 2-1082/14 от 13.10.2014 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л: З.Г., З.А. обратились в суд с данным иском к ТСЖ «Емеля-43» о признании недействительным решения собрания членов в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что истец З.Г. является членом ТСЖ «Емеля-43», а истец З.А. – собственником жилого помещения по
Решение № 2-7233/14 от 13.10.2014 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об обязании зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры - <адрес>. Исковое требование обосновано тем, что на основании свидетельства о праве
Решение № 2-1117/2014 от 09.10.2014 Чапаевского городского суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Чапаевск обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании Решения Думы г.о. Чапаевск Самарской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении положения о порядке сноса (перемещения) самовольно установленных некапитальных