У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Реал-2», с учетом последующего изменения исковых требований, просил признать незаконным и отменить приказ № от 25.08.2017 г. о его увольнении, восстановить его на работе в ООО ЧОП «Реал-2», взыскать с ответчика невыплаченную
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 369 716,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился с иском в суд к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя и субъекта персональных данных. В обоснование иска указано, что 09 декабря 2017 г. истец направил через почтовое отделение ответчика в г. Новосибирске почтовое отправление в <адрес>, которое
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просила обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД», взыскать неустойку в размере 32891,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика высшего в свою пользу денежные средства за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать незаконными приказы от 13 июня 2018 года № и № о прекращении трудовых договоров от 03 июля 2017
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Уральскому филиалу АО «ФПК», в обоснование которого указал, что в период с 13.08.1988 по 29.09.2017 работал на предприятиях железнодорожного транспорта. Приказом от 29.09.2017 был уволен с должности контролера-ревизора пассажирских поездов
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в судс исковым заявлением АО «Универсал» в котором просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870 732,50 руб., компенсацию
У С Т А Н О В И Л: А.Т.И.. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 07 марта 2014 г. между ФИО1 и ООО «Управляющая компания ПИФагор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Тополиная Аллея» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости НОМЕР -
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ СО «Многофункциональный центр») о признании приказа от 16.04.2018 №103-15/02д о наложении
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого с учетом его уточнения указал, что в газете «Новые Колеса ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ№, электронной версии газеты была опубликована статья под заголовком «<данные изъяты>». В фрагментах печатного издания на первой и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просил признать недействительным (ничтожным) п. 4.1. договора подряда № *** по поставке платы управления внутреннего блока кондиционера MSC GA 35 VB и осуществлению ее монтажа, заключенного между ФИО1 и индивидуальным
УСТАНОВИЛ : ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 16.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 55990 руб. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока у
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, просил (л.д. 2-3): обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям;
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, оплаченных за некачественный ремонт, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был составлен заказ-наряд, согласно которому ответчик должен
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей с исковым заявлением АО «Универсал» в котором просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что они являются работниками отряда военизированной охраны войсковой части 59313-44. За период с 01.05.2018 по настоящее время им не выплачивается выплата компенсационного характера за учет, хранение, выдачу и охрану
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Универсал» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 567,49руб.,
установил: Б. Е.С., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, заявив в окончательной редакции требования о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, опубликованные ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. в 22:51, 23:01, 23:17; ДД.ММ.ГГГГг.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском, в порядке защиты прав потребителей, к ПАО «ВымпелКом», в котором с учетом уточнения, просила: 1) обязать ответчика заменить сотовый телефон, марки <данные изъяты>) на аналогичный сотовый телефон, марки <данные изъяты>) надлежащего
У С Т А Н О В И Л А: Маковей А.А. и Лютынский Д.А. обратились с иском к Семеренко С.В., Косенко В.П., Михайлову Е.А., к редакции средства массовой информации «Аналитика Юга России» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СКФК «Престиж» ИП ФИО2, в обоснование иска указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и СКФК «Престиж» в лице руководителя ФИО2, заключен договор об участии в учебно - тренировочных сборах. Оплата по договору в размере 22990 рублей произведена
у с т а н о в и л: ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств связи с неисполнением договора об оказании платных услуг по дистанционному обучению в школе веб-дизайна в размере 38628 рублей, суммы неустойки в размере 38628 рублей, компенсации
у с т а н о в и л: Истцы обратились в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «Юридическая поддержка», исполняющей обязанности руководителя ООО «Юридическая поддержка» ФИО6, ООО «Волгоградскладкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
