УСТАНОВИЛА: со ссылкой на вердикт коллегии присяжных заседателей ФИО1 по приговору суда признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти двум лицам, совершенном организованной группой, из корыстных побуждений.
установила: Приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 осужден за убийство О. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление (кражу чужого имущества, совершенную ФИО2. и другим лицом).
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Росгоссервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>А в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за плитку Adelaida Керамогранит белый АD 0070 60x60 в размере 52 041,60 рублей; реальный ущерб в размере 143 075,00 рублей; неустойку по Закону «О защите прав потребителей» за период
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование которого указала, что 15.05.2023 ФИО1 и ИП ФИО2 заключили Договора об оказании юридических услуг № и №. По указанным договорам ей необходимо было внести оплату в размере 52 000
установил: истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (далее – ООО «Брусника») с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста, возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «МВМ» о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 703,40 руб., неустойки за отказ в
УСТАНОВИЛ: ФИО8 (далее истец) обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее ответчик) о взыскания невыплаченной заработной платы с августа 2018 года по январь 2023 года, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 ФИО7 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 (далее – ответчик) указав, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 21.07.2022г. № на проведение отделочных и строительных работ в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» о взыскании уплаченных денежных средств по договору гарантийного обслуживания №22-000000180 от 26 марта 2023 года в размере 26910 рублей, расходов на ремонт автомобиля в размере 42196 рублей, неустойки в
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КОРС Ярославль», с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика 128 000 рублей стоимость дополнительного оборудования по договору купли-продажи от 10.06.2022 года №, неустойку в сумме 128 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области (далее-Управление Роспотребнадзора по Орловской области, истец) действующего в интересах ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Деловые Линии», просил взыскать стоимость поврежденного груза в размере 55 000 рублей, стоимость услуг доставки в размере 3 167 рублей, неустойку в размере 58 167 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг
установил: Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Автономному учреждению «Многофункциональный центр Югры» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
установила: Тетерин В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственная компания «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
установил: ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании задолженности по договору инвестиционного страхования.
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ООО «ДНС Ритейл», которым просит с учетом уточнений: - обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки с момента вынесения решения суда в силу в течение 45 дней в товаре – видеокарте Palit GeForce GTX 160
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 12.12.2021 в магазине BORK по адресу <адрес>, была приобретена кофейная станция ... (кофемашина), стоимостью 248 000 рублей. Изделие эксплуатировалось
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами были заключены договоры № от .... и № от .... В соответствии с условиями договора № от .... «Заказчик» поручил, «Подрядчик» принял на себя обязательства, выполнить ремонт ванной
установила: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО «Анивский ГО» о возложении обязанности привести участок захоронения в соответствие с установленными размерами, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направить в бюро кредитных историй сведений о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» (далее - ООО «Разрез Киселевский», ответчик) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Биробиджана обратился в суд в интересах ФИО1 к ОГБУЗ «Областная больница», департаменту здравоохранения правительства ЕАО о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Биробиджана обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчикам о возложении обязанности, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой г.Биробиджана организованы надзорные мероприятия по обращению ФИО1 о невыдаче ему средств
Установила: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к АО «ДРСУ № 6», ссылаясь на то, что осуществляют трудовую деятельность в АО «ДРСУ № 6» в качестве трактористов с 01.07.2018 г., 03.06.2020 г., 13.01.2021 г. соответственно. С января 2023 г. им стало известно, что с заработной
