УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование требований сослался на то, что он является клиентом ПАО «Сбербанк России», на его имя открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №. 1 ноября 2017 года истцу пришло
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском и просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком ООО Агентство «Юридическое дело»; взыскать с директора ООО Агентство «Юридическое дело» ФИО3 сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, штраф в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Подряд ДВ» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что работает в котельной Биробиджанского района в должности машиниста (кочегара)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) через представителя обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром и взыскании компенсации морального вреда, в котором представитель истца ссылаясь на ущерб и моральный вред причиненный истцу вследствие пожара,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением АО «Универсал» в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684556,48 руб., компенсацию
установил: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 29.01.2018 года между истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита 06/ПК/18/22. При оформлении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Востокметаллургмонтаж» (далее - ООО «АТП ВММ») о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы от 15 марта 2017 года ***, признании незаконным и отмене
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился за судебной защитой с требованием о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 неосновательно приобретенных денежных средств, суммы неосновательного обогащения в размере 539 779,39 рублей. Затем требования истца изменялись, уточнялись, окончательно просил суд:
УСТАНОВИЛ: 17 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова ФИО1 осужден по ч.1 ст.128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Гражданский иск потерпевшего Т.А. удовлетворен частично, с ФИО1 взыскано в пользу Т.А. 5000 рублей в счет компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей. Свои исковые требования мотивирует тем, что 00.00.0000г. в (...), произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Хонда Цивик» гос/знак 000 собственником которого является истец, получил механические
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее по тексту - АО «Желдорипотека»), с учетом уточнений, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 213 186 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости товара по договору поставки. В обоснование указал, что 16 февраля 2016 г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки запчастей № СК00001588, согласно которому ответчик обязался передать в собственность
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Новый Ломбард» о признании недействительными договора займа, заключенные с ответчиком и истцами в части условия о стоимости заложенного имущества в залоговых билетах, произвести зачет по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что на основании постановления
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к адвокату Самойлову В.Е. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование указал следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Северо-Эвенского городского округа (далее - Управление) о признании незаконными отдельных положений трудового договора от 2 октября 2017 года, приказа о приеме на работу от 2 октября 2017 года, приказов о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда к ООО «Ростовское агентво новостей», ООО «Ситилайф», ООО «Сеть городских порталов», ЗАО «КОММЕРСАНТЬ», в обоснование иска, с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, указал о том,
у с т а н о в и л: Заместитель Елизовского городского прокурора, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском в суд о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» (далее-ООО «Уют») компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грандсервис-Екатеринбург» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Грандсервис-Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № ******, согласно
У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Покровский рудник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства города Магнитогорска» (далее - ООО «ТЖХ г. Магнитогорска»), с учетом уточнения, просил возложить обязанность компенсировать переплату за электроэнергию на содержание общего
установил: Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ООО «Меркурий» о защите прав потребителя, просит расторгнуть заключённый 30 мая 2017 года договор на ландшафтные работы, заключённый между ФИО1 и ООО «Меркурий» и взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ООО «Сервисное обслуживание» с требованием о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ООО «Сервисное обслуживание» договор купли-продажи агрегатов ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобильной запчасти общей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Сибирский федеральный университет» о защите жилищных прав, изменении условий договора найма, в котором также просит возложить на ответчика
