установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Евросеть-Ритейл»об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в размере 24 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 32
у с т а н о в и л: Истцы обратились в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «Юридическая поддержка», исполняющей обязанности руководителя ООО «Юридическая поддержка» ФИО6, ООО «Волгоградскладкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
установил : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО–Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указав следующее. ФИО1 является собственником автомобиля марки Инфинити G 35 государственный регистрационный знак №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы по договору, неустойки и штрафа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству <адрес>х7 из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом заявления о замене ответчика, к ФИО3, в котором просит: - расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли- продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 256GB Silver Мр8С>2Ки/Ачехла IS Fame iPhone7/8 Plus, гарантии, стекла защитного LuxCase для iPhone7 Plus, кабеля Gegffins
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора г. Норильска Кублик Н.А., в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит признать отношения, возникшие между ответчиком и ФИО1 с 26 сентября 2017 года по 15 января 2018 года
УСТАНОВИЛ: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в суд в защите прав и законных интересов ФИО1 с иском к АО «ЛСР. Недвижимость -Урал» об обязании устранить строительные недостатки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 08.06.2017 заключил с ответчиком договор № 00014/2017 о реализации туристического, полная стоимость которого составила 91 000 руб. Оплата истцом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Исток» (далее МУП ЖКХ «Исток») о признании соглашения от (номер) о рассрочке оплаты задолженности за коммунальные услуги, заключенное между ФИО5 и МУП ЖКХ «Исток» на сумму 22 389, 32
установил: истец предъявила к ответчику иск о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика уплаченную за выполнение проекта печи сумму 15000 рублей, уплаченную сумму аванса в размере 173000 рублей, неустойку в размере 188000 рублей, штраф в размере 20 % от стоимости работ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Армадилло Бизнес Посылка» о компенсации материального ущерба. В обосновании иска указал на то, что в конце года у него должна состояться свадьба. Для того, чтобы сделать подарки своим родственникам и родственникам со стороны невесты, он приобрел
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи» (далее - ООО «Центр Юридической помощи») о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - Общество) и «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту - Общество) в котором, с учетом последующих уточнении от ДД.ММ.ГГГГг. просит:
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - Общество) и «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту - Общество) в котором, с учетом последующих уточнении от ДД.ММ.ГГГГг. просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее также - АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии», Учреждение) с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о признании увольнения истца незаконным, восстановлении истца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Югэлектромонтаж» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, редакции журнала «Бизнес-Курс», ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ИП ФИО2, о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и ИП ФИО2, взыскании денежных средств, уплаченных по заключенным договорам в размере 61000
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они работали у индивидуального предпринимателя ФИО3 несколько лет без оформления трудовых отношений. По поручению ФИО3 занимались разносной торговлей - продажей бижутерии фирмы «VickyTime». ФИО2 прекратил сотрудничество с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» (далее ООО «СК «Навис») с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс», в котором просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг № <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ООО «Ринг-М» и ФИО2; признать недействительным п. 6.2. абонентского
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей супругой ФИО4 следовал прямым рейсом U6-728 авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту Рим – Екатеринбург.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (далее - ООО АПРИ «Флай Плэнинг») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 605
